La peine de mort est aussi vieille que l’histoire de nos sociétés, ceci dit son abolition est un sujet très récent dans l’histoire de l’humanité et encore plus dans celle des religions .Justement par rapport aux religions, on retient que son expression première était tout simplement la vengeance que l’on peut trouver dans certains codes de lois comme le talion dont il est fait référence dans le coran par exemple. Présenter un sujet requiert la définition des concepts clés.
Ainsi, si la peine de mort est d’après différents systèmes juridiques la sanction ultime pour des faits très graves, la religion quant à elle peut être définie comme un système de croyances et de pratiques qui, dans le respect de la vénération, relie des Hommes entre eux et avec une instance non sensible et donne sens à l’existence subjective. Dans l’objectif de donner quelques éléments de réponses aux questionnements sur certaines religions (les plus connues et les plus pratiquées je l’espère) et peine de mort, nous allons développer notre thème à travers trois parties : I) Islam et peine de mort, II) peine de mort et Christianisme enfin peine de mort et les autres religions.
I. ISLAM ET PEINE DE MORT
La position des musulmans face à la peine de mort ne peut être comprise que dans le cadre de leur conception du droit. Le droit musulman part de l’idée que la loi est décidée par Dieu et transmise par ses messagers pour guider l’humanité, à cet égard les musulmans estiment que l’homme est incapable de décider ce qui est licite et ce qui est illicite. Seul Dieu peut le faire. Ceci est affirmé dans les considérants de la déclaration Islamique universelle des droits de l’homme promulguée en 1981 par le conseil Islamique qui énoncent :
Forts de notre foi que le fait que Dieu est le maître souverain de toute chose en cette vie immédiate comme en la vie ultime…
Forts de notre conviction que l’intelligence humaine est incapable d’élaborer la voie la meilleure en vue d’assurer le service de la vie sans que Dieu ne le guide et ne lui assure révélation :
Nous musulmans, … nous proclamons cette déclaration faite au nom de l’Islam, des droits de l’homme tels que l’on peut les déduire du très noble Coran et de la très pur Tradition prophétique (SUNNAH).
De ce fait l’application des règles du droit musulman est fondée sur le Coran et la Sunna qui forment ensemble la Sharia. Quels sont les délits sanctionnés de la peine de mort la Sharia ?
A- DU POINT DE VUE DU CORAN :
Bien que le Coran insiste sur le respect de la vie il envisage néanmoins la peine de mort pour un certain nombre de délits. Pour les musulmans, les hudud (ou bornes) c'est-à-dire les dispositions pénales de la Sharia en donnant la juste mesure à la douleur éprouvée lors de la perte d’un être cher, victime d’un autre constituent un droit raisonnable et équilibré. Les délits punis de peine de mort dans le Coran sont entre autres (la liste n’est pas exhaustive) :
 L’homicide volontaire : en cas d’homicide volontaire, le Coran donne aux ayants droit la possibilité de se venger sur le coupable en application de la loi du talion : verset 5 :32
 Brigandage et insurrection armée : verset 5 :32 et verset 5 :33 :34 « la rétribution de ceux qui guerroient contre Dieu et son envoyé et qui s’empressent de corrompre sur la terre, c’est qu’ils soient tués ou crucifiés…
 Adultère : verset 4 : 15-16, celles de vos femmes qui pratiquent la turpitude, faites témoigner à leur encontre quatre parmi vous. S’ils témoignent, retenez-les dans les maisons jusqu’à ce que la mort les rappelle ou que Dieu fasse pour elle une autre voie.
 Sorcellerie : selon le verset 2 :102 du Coran, la peine de mort est prévue contre le sorcier parce que ce dernier est considéré comme un mécréant.
B- DU POINT DE VUE DE LA SUNNA
La SUNNA constitue l’ensemble des gestes du Prophète, ainsi que ses propos, consignés dans de brefs récits appelés Hadith : ce qu’a fait ou dit Muhammad en telle circonstance aura par conséquent force d’exemple sinon de loi. Selon cette autre source de la Sharia, la peine de mort est appliquée pour les délits ci-après :
 Apostasie : c’est le fait d’abandonner la religion musulmane. La peine capitale contre ce délit est prévue non pas dans le coran, mais dans la SUNNA de Mahomet qui aurait dit : « Celui qui change sa religion, tuez-le ». Ce délit est imprescriptible et ne peut faire l’objet de grâce de la part des autorités. Seul le repentir peut faire éviter à l’apostat d’encourir la peine de mort. C’est en vertu de cette norme que l’Imam Khomeiny a émis sa fatwa du 14 février 1989 condamnant Salman Rushdie après la publication de son livre les versets sataniques.
Aussi, selon un récit de Mahomet : « Il n’est pas permis de répandre le sang d’un musulman que dans trois cas » :
 Un adultère Muhassan lequel sera lapidé
 un homme qui tue un autre intentionnellement, lequel sera mis à mort
 Un apostat (quelqu’un qui abandonne l’Islam).
En plus des délits expressément mentionnés dans le Coran et la SUNNA, le droit musulman autorise l’application de la peine de mort dans les conditions suivantes :
 Légitime défense : le droit musulman permet d’attenter à la vie d’autrui en cas de légitime défense.
 Délits graves : L’Etat peut appliquer la peine de mort à titre de châtiment discrétionnaire contre des délits qu’il estime assez grave comme l’espionnage. Il peut aussi l’appliquer en cas de récidive pour des délits moins graves comme la consommation d’alcool, délit normalement puni de flagellation.
II. PEINE DE MORT ET CHRISTIANISME
Le châtiment suprême est depuis la nuit des temps la peine de mort (Ainsi, la loi du talion, qui consistait à punir l’offense d’une peine identique, est dès le 18e siècle avant J.-C. intégrée au droit babylonien.) Mais la répression est passée progressivement d’un réflexe de vengeance à une organisation rationnelle et scientifique. Ce cheminement s’est poursuivi pendant de longs siècles avec un effort continu pour ne plus incriminer que les actes portant une atteinte intolérable aux valeurs morales et sociales reconnues par la société. Tout au long de ce combat, le politique et le religieux furent intimement liés.
A. PEINE DE MORT DANS L'ANCIEN TESTAMENT
La chute s'est à peine produite (révolte contre Dieu) que l'homme manifeste déjà son agressivité envers son semblable. Dans son péché l'homme est contre Dieu, mais aussi contre son prochain qui, lui, porte l'image de son Créateur. Le meurtre est donc essentiellement une action contre Dieu, mais aussi contre son prochain qui, lui, porte l'image de son Créateur. Le meurtre est donc essentiellement une action contre Dieu, destructrice de l'image de Dieu qu'est le prochain.

1- Caïn
L'acte de violence de Caïn est en rapport direct avec son refus d'adorer Dieu de façon qui lui soit agréable. Le meurtre surgit au moment même où il s'éloignait de la foi en Dieu et du repentir (Gn. 4.6-7 ; cf. 1 Jn 3.12) [...]. La particularité de ce récit du premier meurtre de l'histoire des hommes, c'est qu'il n'est pas prononcé de peine de mort ; mais Dieu maudit Caïn. Dieu dit : « Tu es maudit du sol qui a ouvert la bouche pour recueillir de ta main le sang de ton frère » (4.11). [...] Pourtant Caïn, après son acte meurtrier, a conscience qu'il doit chercher refuge pour éviter d'y être à son tour soumis (Gn 4.13).
Quel est le sens de la protection divine qui lui est accordée ?
Il est difficile de trancher la question. Dieu tolérerait-il le crime ? On ne peut pas ôter la vie par vengeance [...]. Ultimement, Dieu est le Juge suprême, Celui qui donne la vie et qui peut prononcer l'arrêt de mort. Il est lent à la colère, et l'homme ne peut agir dans ce domaine qu'avec une précaution extrême. Il convient de faire remarquer que nous ne pouvons conclure à partir de cet incident qu'il est illégitime de prononcer la peine de mort dans tous les cas.
2- La déclaration de Genèse 9.6
Qui verse le sang de l'homme, par l'homme verra son sang versé ;
car à l'image de Dieu, Dieu a fait l'homme.
[...] Le texte de l'alliance noachique (Gn 8.21 à 9.17) concerne la ré-institution de l'ordre de la Création après la crise cosmique du déluge. La particularité de cette alliance, c'est qu'elle ne touche pas à l'aspect rédempteur de l'histoire, mais à l'ordre général du monde. Une certaine permanence est impliquée dans le tant que la terre durera (8.22). [...] On peut inférer non seulement que les conditions de l'alliance noachique ré-instituent ce qui a déjà existé dès le commencement, mais aussi que ces faits ne seront abrogés que lors de la fin de la Création. Les paroles de Gn 9.6 ont un enracinement dans l'ordre de la Création et une validité qui persiste dans le domaine de la vie générale du monde.
[...] Même après la Chute, l'homme est l'image de Dieu et, pour cette raison même, sa vie a un caractère d'inviolabilité qui est d'origine divine. L'homme qui en tue un autre lui ôte la vie, mais, ce faisant, il détruit l'image de Dieu selon laquelle cet homme a été créé [...].
3- La justice de Dieu face au meurtre
Mais comment Dieu demande-t-il compte ? Peut-on dire que notre texte institue la peine de mort ? Remarquons qu'il marque deux points distincts : d'une part, la valeur unique de la vie humaine abolie par un meurtre, et, d'autre part, l'instrumentalité de l'homme dans la rétribution de cet acte violent : « par l'homme verra son sang versé » [...]. Il ne s'agit ni de vengeance, ni de revanche, mais seulement de ce qui est justement demandé par la justice divine en raison de l'irrévocabilité du crime commis.
Pour beaucoup, on le sait, la peine de mort ne peut se justifier que si elle décourage efficacement les attentats contre la vie. Le texte de la Genèse ne donne guère d'importance à ce genre de considération. Si la protection de la vie est en vue ici, toute idée d'efficacité utilitaire est absente. Ce qui est central, c'est l'idée d'une justice sanctionnée par Dieu.
4- Le Décalogue
Un autre passage du Pentateuque qui doit nous arrêter est le sixième commandement du Décalogue : « Tu ne tueras point » (Ex. 20 :13). La première question qui se pose est de savoir s'il y a contradiction entre ce commandement (qui appartient à l'alliance mosaïque) et le passage de Genèse 9.6. [...]
L'homicide qui est proscrit en Ex 30 est au sens très précis du terme un meurtre (ratsah), prémédité ou non. Lorsqu'il s'agit de désigner l'exécution suivant un procès légitime, ou encore l'acte de tuer un ennemi en bataille, d'autres expressions sont employées en hébreu. [...]
La peine de mort est le résultat du péché, mais en soi-même elle ne constitue pas un péché. Il est vrai que toute punition constitue un mal, car elle va dans le sens du « salaire du péché ». L'exécution est donc un mal, mais en tant que punition, elle n'est pas péché en soi. Si c'était le cas, Dieu lui-même serait pécheur en exécutant le jugement.
5- La peine de mort dans la loi de Moïse
Dans la loi de Moïse, la peine de mort s'applique à de nombreuses infractions de la loi : meurtre, adultère, idolâtrie, fautes contre la famille, sodomie, rapt, faux témoignage, sacrifice humain, etc. [...] La punition ne constitue pas une vengeance ; elle est la conséquence du péché contre Dieu.
[...] En Israël, nous remarquons à l'origine l'absence d'un système pénitencier (la cité de refuge n'était pas une prison !). Ceci est intéressant à noter face au problème des prisons dans la société moderne. La punition, selon la loi mosaïque, fonctionnait par un système de restitution.
Nous pouvons donc retenir, en ce qui concerne la peine de mort, qu'il existe une continuité entre les alliances noachique et mosaïque. Les deux ont une fonction différente appartenant l'une au domaine de l'homme en général et l'autre au domaine particulier de l'histoire du salut. Cependant, les données de Genèse 9, en ce qui concerne le meurtre, bien qu'appartenant à l'alliance noachique, trouvent leur place de façon plus explicite dans l'alliance de grâce que Dieu a donnée à Israël par le ministère de Moïse.
B. LA PEINE DE MORT DANS LE NOUVEAU TESTAMENT
Pour ce qui est du Nouveau Testament, deux questions se posent relatives à la peine de mort : la nouvelle alliance abolit-elle l'alliance avec Noé d'une part, et celle avec Moïse d'autre part ?[...]
Dans le Nouveau Testament, il n'y a pas de rupture radicale entre Création et Rédemption, ni entre l'alliance de Noé et la nouvelle alliance. En effet, le Christ, au moment de réaliser la nouvelle alliance, avertit l'un de ses disciples dans le sens de Genèse 9.6 que même ses disciples s'ils « prennent l'épée, périront par l'épée » (Mt 26.52).
Chacun sait que le Christ n'abolit pas la loi, mais qu'il l'accomplit. Le Christ lui-même accepte la peine de mort sur la croix en subissant le juste jugement de Dieu contre le péché de son peuple. Ainsi, il accomplit la purification par son sang versé pour nous. Le christianisme, il ne faut pas l'oublier, est dans son sens profond, une religion fondée sur une peine de mort. Le Christ fut « frappé par Dieu et humilié... le Seigneur a fait retomber sur lui la perversité de nous tous » (Es 53.4-6).
Est-ce que cette peine de mort abolit les autres ? Le Nouveau Testament ne donne pas une réponse directe à cette question. Dans l'enseignement de Jésus et de Paul, l'aspect négatif du sixième commandement est reformulé de façon positive dans Mt 5 .21-26 et Rm 12.8-9

1- La peine de mort et l'amour du prochain
On avance très souvent l'argument suivant : l'amour du prochain, qui est le contenu positif de la loi, doit annuler l'idée de la peine de mort. La difficulté de cette façon de voir consiste en ce qu'elle suppose une opposition entre l'amour et la justice [...]. Or l'amour de Dieu n'exclut pas sa justice. [...] Est-ce que Dieu aimant les hommes est rendu incapable d'être le juge des hommes ? [...] Si l'amour de Dieu n'exclut pas la justice (de la peine de mort) est-ce que notre amour doit être autre qu'un amour qui s'exprime par référence à la justice ? Pour cette raison, il me semble très hasardeux de proposer que le principe d'amour doive de facto (et dans tous les cas) éliminer la peine de mort.
2- Le glaive du magistrat
Paul, dans Rm 13.4, dit que «ce n'est pas en vain que le magistrat porte le glaive » (machaïra). Il est difficile d'éviter le fait que le glaive dans le Nouveau Testament soit fréquemment un instrument d'exécution [...]. Il est dit que les autorités établies par Dieu sont servantes de Dieu 1...].
C'est en tant que « serviteur de Dieu » que l'autorité civile porte le glaive. Le glaive n'est ni symbole, ni moyen d'intimidation psychologique, mais instrument de la punition. (...) L'autorité a le droit de juger les infractions contre le bien public, sans pourtant porter atteinte à la liberté de conscience de l'individu.
L'apôtre semble indiquer que l'autorité civile peut (il ne dit pas doit) utiliser le glaive dans la punition, mais que cette possibilité ne justifie jamais l'abus, par lequel elle renoncerait au service du bien. L'abus de la peine de mort serait son application à des cas autres que celui du meurtre prémédité sans circonstances atténuantes [...). Si dans Rm 13, Paul indique théoriquement quelle est l'autorité du magistrat, dans Actes 25.11, il met en pratique ce qu'il enseigne. Ainsi montre-t-il son attitude personnelle vis-à-vis de la peine de mort. Devant Festus, il déclare : « Si vraiment je suis coupable, si j'ai commis quelque crime qui mérite la mort, je ne prétends pas me soustraire à la mort. » [...]
C. QUELQUES REMARQUES POUR CONCLURE
 II semblerait à première vue que le Nouveau Testament ne nous a pas fait beaucoup avancer par rapport à l'Ancien en ce qui concerne la peine de mort : c'est peut-être ce fait (ainsi qu'une certaine attitude envers l'Ancien Testament) qui empêche qu'il y ait unanimité entre les chrétiens sur la question. Ceux d'entre eux qui sont opposés à la peine de mort estiment que si elle est admissible dans l'Ancienne Alliance, elle ne l'est plus dans la Nouvelle qui repose sur l'amour [...). Jésus n'abolit pas le 6ème commandement, il en radicalise même la portée lorsqu'il déclare : « Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : Tu ne tueras point... mais moi je vous dis que quiconque dira à son frère : Insensé ! mérite d'être puni par le feu de la géhenne ». (Mt 5.21-22). Nous sommes donc tous sans exception, en un sens, dignes de la peine de mort ! Car le meurtre est dans nos cœurs à tous sous la forme de la haine, comme l'adultère l'est sous la forme de la convoitise. [...]
 La nouvelle alliance a été accomplie en Christ sur la base de l'ancienne, dans le contexte de l'ordre créé et re-institué du monde (Gn 1-3 ; 8.20 ; 9.17). Ainsi, dans le Nouveau Testament, la peine de mort n'existe-t-elle plus (comme c'est le cas dans la loi de Moïse) pour des infractions contre la pureté du culte (idolâtrie, blasphème), ni pour des péchés touchant aux actes sexuels associés au don de la vie (Jésus a institué le divorce dans le cas d'adultère - Mt 5.31-32 ; 19.9 - remplaçant ainsi la peine mosaïque). Ces fautes, qui avaient un sens religieux dans la société théocratique de l'ancien Israël, ont un sens tout différent dans un système où le royaume de Dieu ne s'identifie plus au royaume civil.
 Le domaine de la sainteté de la vie fait exception. Son élément « religieux » particulier demeure constant [...] car l'homme en tant que tel est une créature à l'image du Créateur. Ceci est inaliénable. [...] On peut donc dire que le meurtre prémédité et conscient est le cas où peut se prononcer une peine de mort, sans ajouter pour autant que, dans tous les cas, il faille qu'il en soit ainsi. La tâche de juger sera délicate, les abus doivent être rigoureusement écartés, l'accusé doit bénéficier du doute si sa culpabilité n'est pas clairement démontrée, mais le principe en jeu doit être reconnu pour vraiment maintenir la dignité de l'homme [...].
 On s'étonne que dans les discussions sur la peine de mort, les partisans de son abolition ne fassent presque jamais allusion à Gn 9.6. [...] Dire « II n'appartient pas aux hommes de fixer le moment de la mort d'une créature humaine » est difficilement compatible avec ce texte. [...]
 Quant à l'argument contre la peine de mort fondé sur l'espérance du repentir du criminel, c'est là quelque chose qui fait appel à nos sentiments de façon puissante ! [...] Qu'il nous soit permis de demander en quoi consiste la vraie dignité de l'homme : est-ce de faire face à un jugement justement prononcé, c'est-à-dire de regarder la mort en face, ou est-ce de subir une dégradation progressive qui le réduit à l'état d'un animal en cage tout en l'affligeant « à perpétuité » du souvenir d'un crime ? A chacun de choisir sa réponse à cette question, difficile et stimulante.
III. PEINES DE MORT ET AUTRES GRANDES RELIGIONS
A. JUDAISME
Selon l'Ancien testament, meurtres, sacrilège, idôlatrie, débauche, adultère sont punis de mort. Cette peine apparaît cependant comme si répugnante qu'elle est effacée des statuts judaïques dès l'an 30 de notre ère. Aujourd'hui des voix critiques s'élèvent dans la communauté. En 1980, des organisations juives (Congrès juif mondial et associations de femmes) ont adressé à l'ONU une déclaration commune en faveur de l'abolition.
En Israël, les rabbins, malgré leur répugnance à appliquer la peine de mort, se réservent néanmoins le droit d’utiliser son « pouvoir dissuasif », dans les cas où l’état de la société ou les circonstances particulières le justifient. Au cours du premier procès pour meurtre sous juridiction israélienne, les grands rabbins notifièrent au ministre de la Justice leur opposition à la peine de mort. Celle-ci fut finalement abolie en 1954 par la Loi de révision du code pénal. Néanmoins, la peine de mort est retenue dans le cadre de la Loi contre le génocide et contre les actes de trahison en temps de guerre. Le seul cas d’exécution dans l’histoire de l’état d’Israël est celui d’Adolf Eichmann, convaincu de génocide et pendu dans la prison de Ramleh en 1962. Cette exécution fera dire à Gershom Scholen (historien des religions, cité par Annette Wievorka, Le procès Eichmann, 1961) : « Ce n’est pas la force dissuasive de la pendaison appliquée à un scélérat inhumain qui pourrait empêcher pareilles catastrophes de se reproduire. Ce qui peut l’empêcher c’est une nouvelle éducation des hommes et des nations, une nouvelle prise de conscience de l’humanité. »
B. BOUDHISME & HINDOUISME
Le bouddhisme, comme l’hindouisme, est foncièrement non-violent à ce titre, il ne prône pas l’application de la peine capitale, même si certaines pratiques peuvent faire penser le contraire. L’opposition du bouddhisme à toute forme de violence se reflète aussi bien dans les règles ou préceptes proposés à ceux qui veulent suivre le Bouddha que dans la pratique des grandes vertus bouddhistes telles la compassion, la patience, l’équanimité, la sagesse, etc. D’après le premier précepte, il faut s’abstenir de détruire la vie de tout être vivant. En affirmant son propre « soi » , l’individu écrase les autres et s’enfonce dans une ignorance qui le pousse à poser des actes égocentriques. D’après Dennis Gira, ces actes peuvent engendrer des effets négatifs en bloquant chaque individu dans le cycle des naissances et des morts dont tout homme est prisonnier. « Si l’homme ne purifie pas son mental, il est incapable, à cause de son ignorance et des passions qui en découlent, de vivre jusqu’au bout le respect radical pour la vie. En revanche, celui qui fait l’effort de vivre selon cette éthique et de purifier son mental approfondira tout naturellement sa sagesse et fera l’expérience d’un véritable bonheur. » Dès que l’individu aura saisi qu’il n’a pas d’existence propre, il comprendra que la souffrance de tout être est, d’une certaine manière, sa propre souffrance. « L’homme comprend, en bref, que faire violence à autrui, c’est se faire violence à lui-même. C’est la véritable raison de l’opposition à la peine de mort. Tuer intentionnellement cet »autre« c’est, quelque part, se tuer soi-même. »
Le bouddhisme est composé de nombreux courants. L’un d’eux, la secte Otani, a, par le passé, demandé la suspension des exécutions, mais jusqu’à présent, aucune secte bouddhiste traditionnelle n’a demandé publiquement l’abolition de la peine de mort.
En 1999, la secte bouddhiste Tendai, a lancé, au Japon, un appel en faveur de l’abolition de la peine de mort au profit de l’adoption de l’emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle, d’une meilleure aide aux familles de victimes et davantage d’enseignement religieux.
 Isaac DEMBELE
 Eric DOMBOU
 Rogatien EFUR
 Marie DIOP

Pena de muerte y religión
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
¿La pena de muerte es tan vieja que l? ¿historia de nuestras sociedades, esto dicho su abolición es un tema muy reciente en l? ¿historia de l? humanidad y aún más en la de las religiones. ¿Precisamente con relación a las religiones, se retiene que su primer expresión era la venganza simplemente que l? se puede encontrar en algunos códigos de leyes como el talión del que se hace referencia en el Corán por ejemplo. Presentar un tema requiere la definición de los conceptos clave.
¿Así pues, si la pena de muerte es d? ¿después de distintos sistemas jurídicos la sanción última para graves hechos muy, la religión por su parte puede definirse como un sistema de creencias y prácticas que, en cumplimiento de la veneración, conecta Hombres el uno con el otro y con una instancia no sensible y da sentido a l? existencia subjetiva. ¿En l? ¿objetivo de dar algunos elementos de respuestas a las cuestionamientos sobre algunas religiones (las más conocidas y más practicadas yo l? espere) y pena de muerte, vamos a desarrollar nuestro tema a través de tres partes: I) Islam y pena de muerte, II) penas de muerte y Cristianismo por fin pena de muerte y las otras religiones.
I. ISLAM Y PENA DE MUERTE
la posición de los musulmanes ante la pena de muerte no puede incluirse sino en el marco de su concepción del derecho. ¿El derecho musulmán va de l? ¿idea que la ley sea decidida por Dios y transmitida por sus mensajeros para guiar l? ¿humanidad, a este respecto los musulmanes consideran que l? hombre es incapaz de decidir lo que es legal y lo que es ilícito. Solamente Dios puede hacerlo. ¿Esto se afirma en los considerandos de la declaración Islámica universal de los derechos de l? hombre promulgada en 1981 por el consejo Islámico que enuncian:
¿Fuertes de nuestra fe que el hecho de que Dios sea el amo soberano de toda cosa en esta vida inmediata como en la vida última?
¿Fuertes de nuestra convicción que l? ¿inteligencia humana es incapaz d? ¿elaborar la mejor vía en vista d? garantizar el servicio de la vida sin que Dios lo guie y no le garantiza revelación:
¿Nosotros musulmanes? ¿declaramos esta declaración hecha en nombre de l? ¿Islam, de los derechos de l? ¿hombre como l? se puede deducirlos muy del noble Corán y muy puro de la Tradición profética (SUNNAH).
¿Por lo tanto l? aplicación de las normas del derecho musulmán está basada en el Corán y el Sunna que forma juntas el Sharia. ¿Cuáles son los delitos sancionados de la pena de muerte el Sharia?
A- DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL CORÁN:
Aunque el Corán hace hincapié en el respeto de la vida preve sin embargo la pena de muerte para una serie de delitos. ¿Para los musulmanes, los hudud (o terminales) es decir, las disposiciones penales del Sharia dando la justa medida al dolor probado en la pérdida d? ¿un ser costoso, víctima d? otro constituyen un derecho razonable y equilibrado. ¿Los delitos castigados de pena de muerte en el Corán son entre otras cosas (la lista n? no es exhaustiva):
? ¿L? homicidio voluntario: ¿en caso d? homicidio voluntario, el Corán da a los beneficiarios la posibilidad de vengarse sobre el culpable en aplicación de la ley del talión: versículo 5: ¿32
? Fraude e insurrección armada: versículo 5: 32 y versículo 5: 33: ¿34 “la remuneración de los que guerroient contra Dios y su enviado y que s? ¿se apresuran de corromper sobre la tierra, c? ¿este qu? ¿estén matados o crucifiés?
? Adulterio: versículo 4: 15-16, las de sus mujeres que practican la torpeza, hechas dar prueba a su contra cuatro entre ustedes. ¿S? ¿dan prueba, retienen -les en las casas jusqu? para que la muerte los recuerda o que Dios haga para ella otra vio.
? Brujería: según el versículo 2: 102 del Corán, la pena de muerte está prevista contra el brujo porque este último se considera como un descreído.
B- ¿DESDE el PUNTO DE VISTA del SUNNA
el SUNNA constituye l? conjunto de los gestos del Profeta, así como sus observaciones, inscritas en breves relatos llamados Hadith: ¿este qu? ¿a hecho o dicho Muhammad en tal circunstancia tendrá por lo tanto fuerza d? ejemplo si no de ley. Según esta otra fuente del Sharia, la pena de muerte se aplica para los siguientes delitos:
? Apostasía: ¿c? ¿es el hecho d? abandonar la religión musulmán. La pena capital contra este delito está prevista no en el Corán, sino en el SUNNA de Mahomet que habría dicho: “Aquél que cambia su religión, matan el”. ¿Este delito es imprescriptible y no puede hacer l? objeto de gracia por parte de las autoridades. ¿Sólo arrepentirella puede hacer evitar a l? ¿apostat d? incurrir en la pena de muerte. ¿C? ¿está en virtud de esta norma que l? Imam Khomeiny emitió su condena a muerte del 14 de febrero de 1989 que condenaba Salman Rushdie después de la publicación de su libro los versículos satánicos.
Por ello, según un relato de Mahomet: ¿“Él n? ¿no está permitido extender la sangre d? un musulmán que en tres casos”:
? ¿Un adulterio Muhassan el cual se lapidará
? ¿un hombre que mata otro intencionalmente, el cual se pondrá a muerte
? ¿Un apostat (quelqu? ¿el que abandona l? Islam).
¿Además de los delitos expresamente mencionados en el Corán y el SUNNA, el derecho musulmán autoriza l? aplicación de la pena de muerte en las siguientes condiciones:
? Legítima defensa: ¿el derecho musulmán permite d? ¿atentar a la vida d? otra en caso de legítima defensa.
? Graves delitos: ¿L? ¿Estado puede aplicar la pena de muerte como castigo discrecional contra delitos qu? ¿considera bastante grave como l? espionaje. ¿Puede también l? ¿aplicarse en caso de repetición para menos graves delitos como el consumo d? alcohol, delito normalmente castigado de flagelación.
II. ¿PENA DE MUERTE Y CRISTIANISMO
el castigo supremo está desde la noche del tiempo la pena de muerte (así, la ley del talión, que consistía en castigar l? ¿ofensa d? un dolor idéntico, está a partir del siglo XVIII antes del J. - C. ¿integrada al derecho babilonio.) pero la represión pasó progresivamente d? un reflejo de venganza a una organización racional y científica. ¿Esta marcha s? se prosigue durante largos siglos con un esfuerzo continuo ya no incriminar que a los actos que afectan intolerable a los valores morales y sociales reconocidos por la sociedad. A lo largo de este combate, la política y el religioso estuvieron vinculados íntimamente.
A. PENA DE MUERTE EN el ANTIGUO TESTAMENTO
la caída apenas se produjo (rebelión contra Dios) que el hombre ya manifiesta su agresividad hacia su similar. En su pecado el hombre está en contra de Dios, y también contra de su próximo que, le lleva la imagen de su Creador. El asesinato es pues una acción esencialmente contra Dios, y también contra su próximo que, le lleva la imagen de su Creador. El asesinato es pues una acción esencialmente contra Dios, destructiva de la imagen de Dios que es el próximo.

1- Caïn
el acto de violencia de Caïn está en relación directa con su negativa a adorar a Dios de manera que le sea agradable. El asesinato surge en el momento en que se alejaba de la fe en Dios y de arrepentir (Gn. 4.6-7 ; véase. 1 Jn 3.12) [...]. La particularidad de este relato del primer asesinato de la historia de los hombres, es que no se pronuncia pena de muerte; pero Dios maldice a Caïn. Dios dicho: “Es maldice del suelo que abrió la boca para recoger de tu mano la sangre de tu hermano” (4.11). [...] Con todo Caïn, después de su acto fatal, tiene conciencia que evitaron someterle debe buscar refugio a su vez (Gn 4.13).
¿Cuál es el sentido de la protección divina que se le concede?
Es difícil cortar. ¿Dios toleraría el crimen? No se puede privar de la vida por venganza [...]. Últimamente, Dios es el Juez supremo, el que da la vida y que puede pronunciar la sentencia de muerte. Es lento a la cólera, y el hombre no puede actuar en este ámbito sino con una precaución extrema. Conviene señalar que no podemos concluir a partir de este incidente que es ilegítimo pronunciar la pena de muerte en todos los casos.
2- La declaración de Génesis 9.6
Que paga la sangre del hombre, por el hombre verá su sangre pagada;
ya que a la imagen de Dios, Dios hizo al hombre.
[...] El texto de la alianza noachique (Gn 8.21 a 9.17) se refiere al restablecimiento del orden de la Creación después de la crisis cósmica del diluvio. La particularidad de esta alianza, es que no afecta al aspecto rédempteur de la historia, pero al orden general del mundo. Se implica una determinada permanencia en el mientras la tierra durará (8.22). [...] Se puede inferir no sólo que las condiciones de la alianza noachique instituyen de nuevo lo que ya existió a partir del principio, sino también que estos hechos sólo se derogarán en el final de la Creación. Las palabras de Gn 9.6 tienen un arraigo en el orden de la Creación y una validez que persiste en el ámbito de la vida general del mundo.
[...] Incluso después de la Caída, el hombre es la imagen de Dios y, por esta razón propia, su vida tiene un carácter de inviolabilidad que es de origen divino. El hombre que mata otro le priva de la vida, pero, así, destruye la imagen de Dios según la cual se creó a este hombre [...].
3- ¿La justicia de Dios ante el asesinato
pero cómo Dios pide cuenta? ¿Se puede decir que nuestro texto instituye la pena de muerte? Observemos que señala dos puntos distintos: por una parte, el único valor de la vida humana suprimida por un asesinato, y, por otra parte, el instrumentalité del hombre en la remuneración de este acto violento: “por el hombre verá su sangre pagada” [...]. No se trata ni venganza, ni de venganza, sino solamente de lo que precisamente se pide por la justicia divina debido a la irrevocabilidad del crimen cometido.
Para mucho, se lo sabe, la pena de muerte sólo puede justificarse si desalienta eficazmente los atentados contra la vida. El texto de la Génesis apenas da importancia a esta clase de consideración. Si la protección de la vida está en vista aquí, toda idea de eficacia utilitaria es ausente. Lo que es central, es la idea de una justicia sancionada por Dios.
4- El Decálogo
Otro paso del Pentateuque que debe decidirnos es la sexta orden del Decálogo: “No matará no” (Ej. 20 :13). La primera cuestión que se plantea consiste en saber si hay contradicción entre esta orden (que pertenece a la alianza mosaica) y el paso de Génesis 9.6. [...]
El homicidio que es proscribe en Del 30 está al sentido muy preciso del término un asesinato (ratsah), premeditado o no. Cuando se trata de designar la ejecución según un pleito legítimo, o también el acto de matar un enemigo lucha, se emplean otras expresiones en hebreo. [...]
La pena de muerte es el resultado del pecado, pero en sí mismo no constituye un pecado. Es cierto que todo castigo constituye un mal, ya que va en el sentido del “salario del pecado”. La ejecución es pues un mal, pero como castigo, no se peca en sí. Si era el caso, él mismo Dios sería pecador realizando el juicio.
5- La pena de muerte en la ley de Moïse
Dans la ley de Moïse, la pena de muerte se aplica a numerosas infracciones de la ley: asesinato, adulterio, idolatría, faltas contra la familia, sodomía, rapto, falso testimonio, sacrificio humano, etc [...] El castigo no constituye una venganza; es la consecuencia del pecado contra Dios.
[...] En Israel, observamos al origen la ausencia de un sistema cárcel (la ciudad de refugio no era una prisión!). Esto es interesante de tener en cuenta ante el problema de las prisiones en la sociedad moderna. El castigo, según la ley mosaica, funcionaba por un sistema de restitución.
Podemos pues retener, por lo que se refiere a la pena de muerte, que existe una continuidad entre las alianzas noachique y mosaicos. Los dos tienen una función diferente que pertenece una al ámbito del hombre en general y otro al ámbito particular de la historia de hola. Sin embargo, los datos de Génesis 9, por lo que se refiere al asesinato, aunque perteneciendo a la alianza noachique, encuentran su lugar de manera más explícita en la alianza de gracia que Dios fue a Israel por el Ministerio de Moïse.
B. La PENA DE MUERTE EN el NUEVO TESTAMENTO
para lo que es del Nuevo Testamento, dos cuestiones se plantean relativas a la pena de muerte: ¿la nueva alianza suprime la alianza con Noé por una parte, y la con Moïse por otra parte? [...]
En el Nuevo Testamento, no hay ruptura radical entre Creación y Redención, NI entre la alianza de Noé y la nueva alianza. En efecto, el Cristo, en el momento de realizar la nueva alianza, informa a uno de sus discípulos en el sentido de Génesis 9.6 que incluso sus discípulos si “toman la espada, fallecerán por la espada” (Mt 26.52).
Cada uno sabe que el Cristo no suprime la ley, sino que lo realiza. El propio Cristo acepta la pena de muerte sobre la cruz sufriendo el justo juicio de Dios contra el pecado de su pueblo. Así pues, realiza la purificación por su sangre pagada para nosotros. El cristianismo, no es necesario olvidarlo, está en su sentido profundo, una religión basada en una pena de muerte. El Cristo “fue afectado por Dios y humillado… el Señor hizo volver a caer sobre él la perversidad nosotros todos” (ES 53.4-6).
¿esta pena de muerte suprime otros? El Nuevo Testamento no da una respuesta directa a esta cuestión. En la enseñanza de Jesús y Paul, el aspecto negativo de la sexta orden se reformula de manera positiva en Del 5..21-26 y Rm 12.8-9

1 - la pena de muerte y el amor del próximo
se avanza muy a menudo el siguiente argumento: el amor del próximo, que es el contenido positivo de la ley, debe cancelar la idea de la pena de muerte. La dificultad de esta forma de ver consiste en lo que supone una oposición entre el amor y la justicia [...]. Ahora bien el amor de Dios no excluye su justicia. ¿[...] Dios que gusta a los hombres se vuelve incapaz de ser el juez de los hombres? ¿[...] Si el amor de Dios no excluye la justicia (de la pena de muerte) nuestro amor debe ser otro que un amor que se expresa por referencia a la justicia? Por esta razón, me parece muy peligroso de proponer que el principio de amor deba (y en todos los casos) de facto eliminar la pena de muerte.
2- La espada del magistrado
Paul, en Rm 13.4, dice que “no es en vano que el magistrado lleva la espada” (machaïra). Es difícil evitar el hecho de que la espada en el Nuevo Testamento sea un instrumento frecuentemente de ejecución [...]. Se dice que las autoridades establecidas por Dios son que sirve de Dios 1…].
Es como “criado de Dios” que la autoridad civil lleva la espada. Le glaive n'est ni symbole, ni moyen d'intimidation psychologique, mais instrument de la punition. (...) L'autorité a le droit de juger les infractions contre le bien public, sans pourtant porter atteinte à la liberté de conscience de l'individu.
L'apôtre semble indiquer que l'autorité civile peut (il ne dit pas doit) utiliser le glaive dans la punition, mais que cette possibilité ne justifie jamais l'abus, par lequel elle renoncerait au service du bien. L'abus de la peine de mort serait son application à des cas autres que celui du meurtre prémédité sans circonstances atténuantes [...). Si dans Rm 13, Paul indique théoriquement quelle est l'autorité du magistrat, dans Actes 25.11, il met en pratique ce qu'il enseigne. Ainsi montre-t-il son attitude personnelle vis-à-vis de la peine de mort. Devant Festus, il déclare : « Si vraiment je suis coupable, si j'ai commis quelque crime qui mérite la mort, je ne prétends pas me soustraire à la mort. » [...]
C. QUELQUES REMARQUES POUR CONCLURE
? II semblerait à première vue que le Nouveau Testament ne nous a pas fait beaucoup avancer par rapport à l'Ancien en ce qui concerne la peine de mort : c'est peut-être ce fait (ainsi qu'une certaine attitude envers l'Ancien Testament) qui empêche qu'il y ait unanimité entre les chrétiens sur la question. Ceux d'entre eux qui sont opposés à la peine de mort estiment que si elle est admissible dans l'Ancienne Alliance, elle ne l'est plus dans la Nouvelle qui repose sur l'amour [...). Jésus n'abolit pas le 6ème commandement, il en radicalise même la portée lorsqu'il déclare : « Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : Tu ne tueras point... mais moi je vous dis que quiconque dira à son frère : Insensé ! mérite d'être puni par le feu de la géhenne ». (Mt 5.21-22). Nous sommes donc tous sans exception, en un sens, dignes de la peine de mort ! Car le meurtre est dans nos c?urs à tous sous la forme de la haine, comme l'adultère l'est sous la forme de la convoitise. [...]
? La nouvelle alliance a été accomplie en Christ sur la base de l'ancienne, dans le contexte de l'ordre créé et re-institué du monde (Gn 1-3 ; 8.20 ; 9.17). Ainsi, dans le Nouveau Testament, la peine de mort n'existe-t-elle plus (comme c'est le cas dans la loi de Moïse) pour des infractions contre la pureté du culte (idolâtrie, blasphème), ni pour des péchés touchant aux actes sexuels associés au don de la vie (Jésus a institué le divorce dans le cas d'adultère - Mt 5.31-32 ; 19.9 - remplaçant ainsi la peine mosaïque). Ces fautes, qui avaient un sens religieux dans la société théocratique de l'ancien Israël, ont un sens tout différent dans un système où le royaume de Dieu ne s'identifie plus au royaume civil.
? Le domaine de la sainteté de la vie fait exception. Son élément « religieux » particulier demeure constant [...] car l'homme en tant que tel est une créature à l'image du Créateur. Ceci est inaliénable. [...] On peut donc dire que le meurtre prémédité et conscient est le cas où peut se prononcer une peine de mort, sans ajouter pour autant que, dans tous les cas, il faille qu'il en soit ainsi. La tâche de juger sera délicate, les abus doivent être rigoureusement écartés, l'accusé doit bénéficier du doute si sa culpabilité n'est pas clairement démontrée, mais le principe en jeu doit être reconnu pour vraiment maintenir la dignité de l'homme [...].
? On s'étonne que dans les discussions sur la peine de mort, les partisans de son abolition ne fassent presque jamais allusion à Gn 9.6. [...] Dire « II n'appartient pas aux hommes de fixer le moment de la mort d'une créature humaine » est difficilement compatible avec ce texte. [...]
? Quant à l'argument contre la peine de mort fondé sur l'espérance du repentir du criminel, c'est là quelque chose qui fait appel à nos sentiments de façon puissante ! [...] Qu'il nous soit permis de demander en quoi consiste la vraie dignité de l'homme : est-ce de faire face à un jugement justement prononcé, c'est-à-dire de regarder la mort en face, ou est-ce de subir une dégradation progressive qui le réduit à l'état d'un animal en cage tout en l'affligeant « à perpétuité » du souvenir d'un crime ? A chacun de choisir sa réponse à cette question, difficile et stimulante.
III. PEINES DE MORT ET AUTRES GRANDES RELIGIONS
A. JUDAISME
Selon l'Ancien testament, meurtres, sacrilège, idôlatrie, débauche, adultère sont punis de mort. Cette peine apparaît cependant comme si répugnante qu'elle est effacée des statuts judaïques dès l'an 30 de notre ère. Aujourd'hui des voix critiques s'élèvent dans la communauté. En 1980, des organisations juives (Congrès juif mondial et associations de femmes) ont adressé à l'ONU une déclaration commune en faveur de l'abolition.
En Israël, les rabbins, malgré leur répugnance à appliquer la peine de mort, se réservent néanmoins le droit d?utiliser son « pouvoir dissuasif », dans les cas où l?état de la société ou les circonstances particulières le justifient. Au cours du premier procès pour meurtre sous juridiction israélienne, les grands rabbins notifièrent au ministre de la Justice leur opposition à la peine de mort. Celle-ci fut finalement abolie en 1954 par la Loi de révision du code pénal. Néanmoins, la peine de mort est retenue dans le cadre de la Loi contre le génocide et contre les actes de trahison en temps de guerre. Le seul cas d?exécution dans l?histoire de l?état d?Israël est celui d?Adolf Eichmann, convaincu de génocide et pendu dans la prison de Ramleh en 1962. Cette exécution fera dire à Gershom Scholen (historien des religions, cité par Annette Wievorka, Le procès Eichmann, 1961) : « Ce n?est pas la force dissuasive de la pendaison appliquée à un scélérat inhumain qui pourrait empêcher pareilles catastrophes de se reproduire. Ce qui peut l?empêcher c?est une nouvelle éducation des hommes et des nations, une nouvelle prise de conscience de l?humanité. »
B. BOUDHISME & HINDOUISME
Le bouddhisme, comme l?hindouisme, est foncièrement non-violent à ce titre, il ne prône pas l?application de la peine capitale, même si certaines pratiques peuvent faire penser le contraire. L?opposition du bouddhisme à toute forme de violence se reflète aussi bien dans les règles ou préceptes proposés à ceux qui veulent suivre le Bouddha que dans la pratique des grandes vertus bouddhistes telles la compassion, la patience, l?équanimité, la sagesse, etc. D?après le premier précepte, il faut s?abstenir de détruire la vie de tout être vivant. En affirmant son propre « soi » , l?individu écrase les autres et s?enfonce dans une ignorance qui le pousse à poser des actes égocentriques. D?après Dennis Gira, ces actes peuvent engendrer des effets négatifs en bloquant chaque individu dans le cycle des naissances et des morts dont tout homme est prisonnier. « Si l?homme ne purifie pas son mental, il est incapable, à cause de son ignorance et des passions qui en découlent, de vivre jusqu?au bout le respect radical pour la vie. En revanche, celui qui fait l?effort de vivre selon cette éthique et de purifier son mental approfondira tout naturellement sa sagesse et fera l?expérience d?un véritable bonheur. » Dès que l?individu aura saisi qu?il n?a pas d?existence propre, il comprendra que la souffrance de tout être est, d?une certaine manière, sa propre souffrance. « L?homme comprend, en bref, que faire violence à autrui, c?est se faire violence à lui-même. C?est la véritable raison de l?opposition à la peine de mort. Tuer intentionnellement cet »autre« c?est, quelque part, se tuer soi-même. »
Le bouddhisme est composé de nombreux courants. L?un d?eux, la secte Otani, a, par le passé, demandé la suspension des exécutions, mais jusqu?à présent, aucune secte bouddhiste traditionnelle n?a demandé publiquement l?abolition de la peine de mort.
En 1999, la secte bouddhiste Tendai, a lancé, au Japon, un appel en faveur de l?abolition de la peine de mort au profit de l?adoption de l?emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle, d?une meilleure aide aux familles de victimes et davantage d?enseignement religieux.
? Isaac DEMBELE
? Eric DOMBOU
? Rogatien EFUR
? Marie DIOP

Pena di morte e religione
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
La pena di morte è così vecchia come l? storia delle nostre società, questo detto la sua abolizione è un argomento molto recente in l? storia di l? umanità ed ancora più in quella delle religioni. Precisamente rispetto alle religioni, si ritiene che la sua espressione prima era semplicemente il vengeance soltanto l? si può trovare in alcuni codici di leggi come la rappresaglia di cui è fatto riferimento nel corano ad esempio. Presentare un argomento richiede la definizione dei concetti chiave.
Così, se la pena di morte è d? dopo diversi sistemi giuridici la sanzione ultima per fatti molto gravi, la religione da parte sua può essere definita come un sistema di credenze e di pratiche che, nel rispetto della vénération, collega uomini tra loro e con un'istanza non sensibile e dà senso a l? esistenza soggettiva. In l? obiettivo di dare alcuni elementi di risposte alle interrogazioni su alcune religioni (più conosciute e più praticate io l? spera) ed ha penato di morte, svilupperemo il nostro tema attraverso tre parti: I) Islam e pena di morte, II) pena di morte e cristianesimo infine hanno penato di morte e le altre religioni.
I. ISLAM E PENA di MORTE
la posizione dei musulmani di fronte alla pena di morte può essere compresa soltanto nel quadro della loro concezione del diritto. Il diritto musulmano parte da l? idea che la legge è decisa da dio e trasmessa dai suoi messaggeri per guidare l? umanità, a questo proposito i musulmani ritengono soltanto l? uomo è incapace di decidere ciò che è legale ed e questo è illecito. Solo dio può farlo. Questo è affermato nelle premesse della dichiarazione islamica universale dei diritti di l? uomo promulgati nel 1981 dal consiglio islamico che enunciano:
Forti della nostra fede che il fatto che dio è il padrone sovrano di qualsiasi cosa in questa vita immediata come nella vita ultima?
Forti della nostra convinzione soltanto l? intelligenza umana è incapace d? elaborare la via la migliore in vista d? garantire il servizio della vita senza che dio lo guidi e non gli garantisce rivelazione:
Noi musulmani? proclamiamo questa dichiarazione fatta in nome di l? Islam, dei diritti di l? uomo come l? si possono dedurrli dal corano molto nobile e molto puro dalla tradizione profetica (SUNNAH).
Pertanto l? applicazione delle norme del diritto musulmano è fondata sul corano e Sunna che formano insieme Sharia. Quali sono le offese sancite della pena di morte Sharia?
A- DAL PUNTO DI VISTA DEL CORANO:
Benché il corano insista sul rispetto della vita prevede tuttavia la pena di morte per un certo numero di offese. Per i musulmani, i hudud (o terminali) cioè le disposizioni penali del Sharia dando la misura giusta al dolore provato in occasione della perdita d? un essere caro, vittima d? un altro costituisce un diritto ragionevole ed equilibrato. Le offese punite di pena di morte nel corano sono tra l'altro (l'elenco n? non è esauriente):
? L? omicidio volontario: nel caso d? omicidio volontario, il corano dà agli aventi diritto la possibilità di vendicarsi sul colpevole in applicazione della legge della rappresaglia: versetto 5: 32
? Brigandage ed insurrection armata: versetto 5: 32 e versetto 5: 33: 34 “la retribuzione di quelli che guerroient contro dio ed il suo inviato e che s? affrettano di corrompere sulla terra, c? est qu? siano uccisi o crucifiés?
? Adulterio: versetto 4: 15-16, quelle di vostre mogli che praticano il turpitude, fatte testimoniare al loro contro quattro fra voi. S? testimoniano, prendono in considerazione -les nelle case jusqu? affinché la morte li ricordi o che dio faccia per essa un'altra ha visto.
? Sorcellerie: secondo il versetto 2: 102 del corano, la pena di morte è prevista contro lo stregone perché quest'ultimo è considerato come uno mécréant.
B- Dal PUNTO DI VISTA del SUNNA
la SUNNA costituisce l? insieme dei gesti del profeta, come pure le sue opinioni, consegnate in brevi resoconti chiamati Hadith: questo qu? a fatto o detto Muhammad in tale circostanza avrà quindi forza d? esempio altrimenti di legge. Secondo quest'altra fonte del Sharia, la pena di morte è applicata per le offese qui di seguito:
? Apostasia: c? è il fatto d? abbandonare la religione musulmana. La pena capitale contro quest'offesa è prevista non nel corano, ma nella SUNNA di Mahomet che avrebbe detto: “Quello che cambia la sua religione, uccidete„. Quest'offesa è imprescriptible e non può fare l? oggetto di grazia da parte delle autorità. Solo repentir può fare evitare a l? apostat d? incorrere nella pena di morte. C? è ai sensi di questa norma soltanto l? Imam Khomeiny ha emesso la sua condanna a morte del 14 febbraio 1989 che condanna Salman Rushdie dopo la pubblicazione del suo libro i versetti sataniques.
Inoltre, secondo un resoconto di Mahomet: “Egli n? non è permesso di spargere il sangue d? un musulmano che in tre casi„:
? Un adulterio Muhassan che lapidé
? un uomo che uccide un altro intenzionalmente, che sarà messo a morte
? Uno apostat (? che abbandona l? Islam).
Oltre alle offese espressamente citate nel corano e la SUNNA, il diritto musulmano autorizza l? applicazione della pena di morte nelle condizioni seguenti:
? Difesa legittima: il diritto musulmano permette d? attentare alla vita d? altro in caso di difesa legittima.
? Offese gravi: L? Stato può applicare la pena di morte a titolo di punizione discrezionale contro offese qu? ritiene abbastanza grave come l? spionaggio. Può così l? applicare in caso di ripetizione per offese meno gravi come il consumo d? alcool, offesa normalmente punita d'flagellation.
II. PENA di MORTE E CRISTIANESIMO
la punizione suprema è dalla notte dei tempi la pena di morte (così, la legge della rappresaglia, che consisteva nel punire l? offesa d? una pena identica, è fin dal 18o secolo prima di J. - C. integrata al diritto babilonese.) ma la repressione è passato gradualmente d? un riflesso di vengeance ad un'organizzazione razionale e scientifica. Quest'avanzamento s? è proseguito durante lunghi secoli con uno sforzo continuo non per accusare soltanto gli atti che mettono in pericolo intollerabile i valori morali e sociali riconosciuti dalla società. Lungo questo combattimento, la politica ed il religioso furono strettamente legati.
A. PENA di MORTE nella VECCHIA VOLONTÀ
la caduta si è appena prodotta (sommossa contro dio) che l'uomo manifesta già la sua aggressività verso il suo simile. Nel suo peccato l'uomo è contro dio, ma anche contro il suo prossimo che, gli porta l'immagine del suo creatore. L'omicidio è dunque principalmente un'azione contro dio, ma anche contro il suo prossimo che, gli porta l'immagine del suo creatore. L'omicidio è dunque principalmente un'azione contro dio, distruttiva dell'immagine di dio che è il prossimo.

1- Caïn
l'atto di violenza di Caïn è in relazione diretta con il suo rifiuto adorer dio in modo che gli sia piacevole. L'omicidio emerge nel momento in cui si allontanava della fede in dio e di repentir (Gn. 4.6-7 ; Cf. 1 Jn 3.12) [...]. La particolarità di questo resoconto del primo omicidio della storia degli uomini, sono che non è pronunciato pene di morte; ma dio maledice Caïn. Dio detto: “Sei maledice del suolo che ha aperto la bocca per raccogliere della ta mano il sangue del vostro fratello„ (4.11). [...] Tuttavia Caïn, dopo il suo atto mortale, ha coscienza che deve cercare rifugio di evitare a sua volta di esservisottoposti (Gn 4.13).
Quale è il senso della protezione divina che gli è conceduta?
È difficile risolvere la questione. Dio tollererebbe -il il crimine? Non si può togliere la vita per vengeance [...]. Ultimement dio è il giudice supremo, quello che dà la vita e che può pronunciare la sentenza di morte. È lento alla rabbia, e l'uomo può agire in questo settore soltanto con una precauzione estrema. Occorre fare osservare che possiamo concludere a partire da quest'incidente soltanto egli è illegittimo pronunciare la pena di morte in tutti i casi.
2- La dichiarazione di genesi 9.6
che versa il sangue dell'uomo, da parte dell'uomo vedrà il suo sangue versato;
poiché all'immagine di dio, dio ha fatto l'uomo.
[...] Il testo dell'alleanza noachique (Gn 8.21 a 9.17) riguarda il ristabilimento della creazione dopo la crisi cosmica dell'inondazione. La particolarità di quest'alleanza, sono che non tocca all'aspetto rédempteur della storia, ma all'ordine generale del mondo. Una certa permanenza è implicata in finché la terra durerà (8.22). [...] Si può inférer non soltanto che le condizioni dell'alleanza noachique ristabiliscono ciò che è già esistito fin dall'inizio, ma anche che questi fatti saranno abrogati soltanto in occasione della fine della creazione. Le parole di Gn 9.6 hanno un enracinement nell'ordine della creazione ed una validità che persiste nel settore della vita generale del mondo.
[...] Anche dopo la caduta, l'uomo è l'immagine di dio e, per questa ragione stessa, la sua vita ha un carattere d'inviolabilità che è d'origine divina. L'uomo che ne uccide un altro gli toglie la vita, ma, così facendo, distrugge l'immagine di dio secondo la quale quest'uomo è stato creato [...].
3- La giustizia di dio di fronte all'omicidio
ma come dio richiede conta? Si può dire che il nostro testo istituisce la pena di morte? Osserviamo che segna due punti distinti: da un lato, il valore unico della vita umana abolita da un omicidio, e, dall'altro, la instrumentalité dell'uomo nella retribuzione di quest'atto violento: “da parte dell'uomo vedrà il suo sangue versato„ [...]. Non si tratta né un vengeance, né di rivalsa, ma soltanto di ciò che è precisamente chiesto dalla giustizia divina a causa dell'irrevocabilità del crimine commesso.
Per molto, lo sa, la pena di morte può farsi sì soltanto se scoraggia efficacemente gli attentati contro la vita. Il testo della genesi non dà affatto un'importanza a questo tipo di considerazione. Se la protezione della vita è in vista qui, ogni idea d'efficacia utilitaria è assente. Ciò che è centrale, è l'idea di una giustizia sancita da dio.
4- Il decalogo
un altro passaggio del Pentateuque che deve stabilirci è il sesto ordine del decalogo: “Non ucciderai affatto„ (ex. 20 :13). La prima questione che si pone è di sapere se c'è contraddizione tra quest'ordine (che appartiene all'alleanza mosaïque) ed il passaggio di genesi 9.6. [...]
L'omicidio che è proscrive in ex 30 è ai sensi molto preciso del termine un omicidio (ratsah), prémédité o no. Quando si tratta di designare l'esecuzione secondo un processo legittimo, o anche l'atto di uccidere un nemico ne combatte, altre espressioni sono usate in ebreo. [...]
La pena di morte è il risultato del peccato, ma in sé non costituisce un peccato. È vero che qualsiasi punizione costituisce un male, poiché va nel senso “del salario del peccato„. L'esecuzione è dunque un male, ma come punizione, non è peccata in sé. Se fosse il caso, dio stesso sarebbe pécheur effettuando il giudizio.
5- La pena di morte nella legge di Mosè
nella legge di Mosè, la pena di morte è applicata a numerose infrazioni della legge: omicidio, adulterio, idolatria, difetti contro la famiglia, sodomie, abduzione, prova falsa, sacrificio umano, ecc. [...] La punizione non costituisce un vengeance; è la conseguenza del peccato contro dio.
[...] In Israele, osserviamo all'origine l'assenza di un sistema pénitencier (la città di rifugio non era una prigione!). Questo è interessante notare di fronte al problema delle prigioni nella società moderna. La punizione, secondo la legge mosaïque, funzionava con un sistema di restituzione.
Possiamo dunque prendere in considerazione, per quanto riguarda la pena di morte, che esiste una continuità tra le alleanze noachique e mosaïque. I due hanno una funzione varia che appartiene una al settore dell'uomo in generale e l'altro al settore particolare della storia di ciao. Tuttavia, i dati di genesi 9, per quanto riguarda l'omicidio, benché appartenendo all'alleanza noachique, trovino il loro posto in modo più esplicito nell'alleanza di grazia che dio ha dato ad Israele da parte del ministero di Mosè.
B. La PENA di MORTE nella NUOVA VOLONTÀ
per ciò che riguarda la nuova volontà, due questioni si pongono relative alla pena di morte: la nuova alleanza abolisce l'alleanza con Noé da un lato, e quella con Mosè dall'altro? [...]
Nella nuova volontà, non c'è rottura radicale tra creazione e redenzione, Ni tra l'alleanza di Noé e la nuova alleanza. In effetti, il Christ, al momento di realizzare la nuova alleanza, informa uno di suoi disciples nel senso di genesi 9.6 che anche i suoi disciples se “prendono la spada, periranno con la spada„ (Mt 26.52).
Ciascuno sa che il Christ non abolisce la legge, ma che la compie. Il Christ stesso accetta la pena di morte sull'incrocio subendo il giudizio giusto di dio contro il peccato del suo popolo. Così, compie la purificazione con il suo sangue versato per noi. Il cristianesimo, non occorre dimenticarlo, è nel suo senso profondo, una religione fondata su una pena di morte. Il Christ “fu colpito da dio ed umiliato… il signore ha fatto ricadere su lui la perversità di noi tutti„ (Es 53.4-6).
Questa pena di morte abolisce gli altri? La nuova volontà non dà una risposta diretta a questa domanda. Nell'insegnamento di Gesù e di Paul, l'aspetto negativo del sesto ordine è riformulato in modo positivo in 5..21-26 Mt e Rm 12.8-9

1 - la pena di morte e l'amore del prossimo
si avanza molto spesso l'argomentazione seguente: l'amore del prossimo, che è il contenuto positivo della legge, deve annullare l'idea della pena di morte. La difficoltà in questo modo di vedere consiste in ciò che suppone un'opposizione tra l'amore e la giustizia [...]. Ma l'amore di dio non esclude la sua giustizia. [...] Dio che gradisce gli uomini è reso incapace di essere il giudice degli uomini? [...] Se l'amore di dio non esclude la giustizia (della pena di morte) il nostro amore deve essere diverso che un amore che si esprime per riferimento alla giustizia? Per questa ragione, mi sembra molto pericolosi proporre che il principio d'amore debba de facto (ed in tutti i casi) eliminare la pena di morte.
2- La spada del magistrato
Paul, in Rm 13.4, dice che “non è invano che il magistrato porta la spada„ (machaïra). È difficile evitare il fatto che la spada nella nuova volontà sia spesso uno strumento d'esecuzione [...]. È detto che le autorità stabilite da dio sono che funge da dio 1…).
È come “servo di dio„ che l'autorità civile porta la spada. Le glaive n'est ni symbole, ni moyen d'intimidation psychologique, mais instrument de la punition. (...) L'autorité a le droit de juger les infractions contre le bien public, sans pourtant porter atteinte à la liberté de conscience de l'individu.
L'apôtre semble indiquer que l'autorité civile peut (il ne dit pas doit) utiliser le glaive dans la punition, mais que cette possibilité ne justifie jamais l'abus, par lequel elle renoncerait au service du bien. L'abus de la peine de mort serait son application à des cas autres que celui du meurtre prémédité sans circonstances atténuantes [...). Si dans Rm 13, Paul indique théoriquement quelle est l'autorité du magistrat, dans Actes 25.11, il met en pratique ce qu'il enseigne. Ainsi montre-t-il son attitude personnelle vis-à-vis de la peine de mort. Devant Festus, il déclare : « Si vraiment je suis coupable, si j'ai commis quelque crime qui mérite la mort, je ne prétends pas me soustraire à la mort. » [...]
C. QUELQUES REMARQUES POUR CONCLURE
? II semblerait à première vue que le Nouveau Testament ne nous a pas fait beaucoup avancer par rapport à l'Ancien en ce qui concerne la peine de mort : c'est peut-être ce fait (ainsi qu'une certaine attitude envers l'Ancien Testament) qui empêche qu'il y ait unanimité entre les chrétiens sur la question. Ceux d'entre eux qui sont opposés à la peine de mort estiment que si elle est admissible dans l'Ancienne Alliance, elle ne l'est plus dans la Nouvelle qui repose sur l'amour [...). Jésus n'abolit pas le 6ème commandement, il en radicalise même la portée lorsqu'il déclare : « Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : Tu ne tueras point... mais moi je vous dis que quiconque dira à son frère : Insensé ! mérite d'être puni par le feu de la géhenne ». (Mt 5.21-22). Nous sommes donc tous sans exception, en un sens, dignes de la peine de mort ! Car le meurtre est dans nos c?urs à tous sous la forme de la haine, comme l'adultère l'est sous la forme de la convoitise. [...]
? La nouvelle alliance a été accomplie en Christ sur la base de l'ancienne, dans le contexte de l'ordre créé et re-institué du monde (Gn 1-3 ; 8.20 ; 9.17). Ainsi, dans le Nouveau Testament, la peine de mort n'existe-t-elle plus (comme c'est le cas dans la loi de Moïse) pour des infractions contre la pureté du culte (idolâtrie, blasphème), ni pour des péchés touchant aux actes sexuels associés au don de la vie (Jésus a institué le divorce dans le cas d'adultère - Mt 5.31-32 ; 19.9 - remplaçant ainsi la peine mosaïque). Ces fautes, qui avaient un sens religieux dans la société théocratique de l'ancien Israël, ont un sens tout différent dans un système où le royaume de Dieu ne s'identifie plus au royaume civil.
? Le domaine de la sainteté de la vie fait exception. Son élément « religieux » particulier demeure constant [...] car l'homme en tant que tel est une créature à l'image du Créateur. Ceci est inaliénable. [...] On peut donc dire que le meurtre prémédité et conscient est le cas où peut se prononcer une peine de mort, sans ajouter pour autant que, dans tous les cas, il faille qu'il en soit ainsi. La tâche de juger sera délicate, les abus doivent être rigoureusement écartés, l'accusé doit bénéficier du doute si sa culpabilité n'est pas clairement démontrée, mais le principe en jeu doit être reconnu pour vraiment maintenir la dignité de l'homme [...].
? On s'étonne que dans les discussions sur la peine de mort, les partisans de son abolition ne fassent presque jamais allusion à Gn 9.6. [...] Dire « II n'appartient pas aux hommes de fixer le moment de la mort d'une créature humaine » est difficilement compatible avec ce texte. [...]
? Quant à l'argument contre la peine de mort fondé sur l'espérance du repentir du criminel, c'est là quelque chose qui fait appel à nos sentiments de façon puissante ! [...] Qu'il nous soit permis de demander en quoi consiste la vraie dignité de l'homme : est-ce de faire face à un jugement justement prononcé, c'est-à-dire de regarder la mort en face, ou est-ce de subir une dégradation progressive qui le réduit à l'état d'un animal en cage tout en l'affligeant « à perpétuité » du souvenir d'un crime ? A chacun de choisir sa réponse à cette question, difficile et stimulante.
III. PEINES DE MORT ET AUTRES GRANDES RELIGIONS
A. JUDAISME
Selon l'Ancien testament, meurtres, sacrilège, idôlatrie, débauche, adultère sont punis de mort. Cette peine apparaît cependant comme si répugnante qu'elle est effacée des statuts judaïques dès l'an 30 de notre ère. Aujourd'hui des voix critiques s'élèvent dans la communauté. En 1980, des organisations juives (Congrès juif mondial et associations de femmes) ont adressé à l'ONU une déclaration commune en faveur de l'abolition.
En Israël, les rabbins, malgré leur répugnance à appliquer la peine de mort, se réservent néanmoins le droit d?utiliser son « pouvoir dissuasif », dans les cas où l?état de la société ou les circonstances particulières le justifient. Au cours du premier procès pour meurtre sous juridiction israélienne, les grands rabbins notifièrent au ministre de la Justice leur opposition à la peine de mort. Celle-ci fut finalement abolie en 1954 par la Loi de révision du code pénal. Néanmoins, la peine de mort est retenue dans le cadre de la Loi contre le génocide et contre les actes de trahison en temps de guerre. Le seul cas d?exécution dans l?histoire de l?état d?Israël est celui d?Adolf Eichmann, convaincu de génocide et pendu dans la prison de Ramleh en 1962. Cette exécution fera dire à Gershom Scholen (historien des religions, cité par Annette Wievorka, Le procès Eichmann, 1961) : « Ce n?est pas la force dissuasive de la pendaison appliquée à un scélérat inhumain qui pourrait empêcher pareilles catastrophes de se reproduire. Ce qui peut l?empêcher c?est une nouvelle éducation des hommes et des nations, une nouvelle prise de conscience de l?humanité. »
B. BOUDHISME & HINDOUISME
Le bouddhisme, comme l?hindouisme, est foncièrement non-violent à ce titre, il ne prône pas l?application de la peine capitale, même si certaines pratiques peuvent faire penser le contraire. L?opposition du bouddhisme à toute forme de violence se reflète aussi bien dans les règles ou préceptes proposés à ceux qui veulent suivre le Bouddha que dans la pratique des grandes vertus bouddhistes telles la compassion, la patience, l?équanimité, la sagesse, etc. D?après le premier précepte, il faut s?abstenir de détruire la vie de tout être vivant. En affirmant son propre « soi » , l?individu écrase les autres et s?enfonce dans une ignorance qui le pousse à poser des actes égocentriques. D?après Dennis Gira, ces actes peuvent engendrer des effets négatifs en bloquant chaque individu dans le cycle des naissances et des morts dont tout homme est prisonnier. « Si l?homme ne purifie pas son mental, il est incapable, à cause de son ignorance et des passions qui en découlent, de vivre jusqu?au bout le respect radical pour la vie. En revanche, celui qui fait l?effort de vivre selon cette éthique et de purifier son mental approfondira tout naturellement sa sagesse et fera l?expérience d?un véritable bonheur. » Dès que l?individu aura saisi qu?il n?a pas d?existence propre, il comprendra que la souffrance de tout être est, d?une certaine manière, sa propre souffrance. « L?homme comprend, en bref, que faire violence à autrui, c?est se faire violence à lui-même. C?est la véritable raison de l?opposition à la peine de mort. Tuer intentionnellement cet »autre« c?est, quelque part, se tuer soi-même. »
Le bouddhisme est composé de nombreux courants. L?un d?eux, la secte Otani, a, par le passé, demandé la suspension des exécutions, mais jusqu?à présent, aucune secte bouddhiste traditionnelle n?a demandé publiquement l?abolition de la peine de mort.
En 1999, la secte bouddhiste Tendai, a lancé, au Japon, un appel en faveur de l?abolition de la peine de mort au profit de l?adoption de l?emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle, d?une meilleure aide aux familles de victimes et davantage d?enseignement religieux.
? Isaac DEMBELE
? Eric DOMBOU
? Rogatien EFUR
? Marie DIOP

Todesstrafe und Religion
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Die Todesstrafe ist auch alt wie l? Geschichte unserer Gesellschaften, dies ist seine Abschaffung sogenannter ein sehr neues Thema in l? Geschichte l? Menschheit und noch mehr in jener der Religionen. Gerade hinsichtlich der Religionen hält man zurück, daß sein erster Ausdruck ganz einfach die Rache nur l war? man kann in bestimmten Gesetzescodes als die Wiedervergeltung finden, von der im Koran verwiesen wird zum Beispiel. Ein Thema vorstellen erfordert die Definition der Schlüsselkonzepte.
Somit, wenn die Todesstrafe d ist? nach verschiedenen Rechtssystemen die allerletzte Sanktion für sehr ernste Tatsachen, kann die Religion was sie betrifft, als ein System von Glauben und von Praktiken definiert werden, das in der Beachtung der Verehrung Männer untereinander und mit einer nicht empfindlichen Instanz verbindet und Sinn l gibt? subjektive Existenz. In l? Zielsetzung, einige Elemente von Antworten auf die Befragungen auf bestimmten Religionen (bekanntsten und am meisten praktiziert zu geben ich l? hofft) und Todesstrafe werden wir unser Thema durch drei Teile entwickeln: I) Islam und Todesstrafe, II) Todesstrafe und Christentum schließlich Todesstrafe und die anderen Religionen.
I. ISLAM UND TODESSTRAFE
kann die Position der Muselmanen angesichts der Todesstrafe nur im Rahmen ihrer Konzeption des Rechts begriffen werden. Das muselmanische Recht geht von l weg? Idee, daß das Gesetz pro Gott beschlossen und von seinen Boten übermittelt wird, um l zu führen? Menschheit, in dieser Hinsicht die Muselmanen schätzen nur l? Mann ist unfähig, zu beschließen, was erlaubt ist und, was unerlaubt ist. Allein kann Gott es machen. Dies wird in der Entscheidungsbegründung der universellen islamischen Erklärung der Rechte l behauptet? Mann veröffentlicht im Jahre 1981 durch den islamischen Rat, die darstellen:
Stark von unserem Glauben den die Tatsache, daß Gott der souveräne Meister jeder Sache in diesem unmittelbaren Leben wie im allerletzten Leben ist?
Stark von unserer überzeugung nur l? menschliche Intelligenz ist unfähig d? den besten Weg in Sicht d auszuarbeiten? den Dienst des Lebens zu versichern, ohne daß Gott es führt und gewährleistet ihm keine Entdeckung:
Wir muselmanische? wir verkünden diese Erklärung, die im Namen von l gemacht wurde? Islam von den Rechten l? Mann wie l? man kann sie vom sehr edlen sehr reinen Koran und von der prophetischen Tradition (SUNNAH) abziehen.
Daher l? Anwendung der Regeln des muselmanischen Rechts wird auf dem Koran und Sunna gegründet, das zusammen Sharia bilden. Welches sind die sanktionierten Vergehen der Todesstrafe Sharia?
A- UNTER DEM GESICHTSPUNKT DES KORANS:
Obwohl der Koran auf der Beachtung des Lebens besteht, zieht er trotzdem die Todesstrafe für einige Vergehen in Betracht. Für die Muselmanen die hudud (oder Grenzen) das heißt die Strafbestimmungen Sharia, indem man die gerechte Maßnahme dem Schmerz gibt, der beim Verlust d empfunden wurde? ein teures Wesen, Opfer d? ein anderer stellen ein vernünftiges und ausgewogenes Recht dar. Die bestraften Vergehen von Todesstrafe im Koran sind unter anderem (die Liste n? ist erschöpfend):
? L? freiwilliger Mord: in Fall d? freiwilliger Mord gibt der Koran den Empfangsberechtigten die Möglichkeit, sich am schuldigen gemäß dem Gesetz der Wiedervergeltung zu rächen: Vers 5: 32
? Raub und bewaffneter Aufstand: Vers 5: 32 und Vers 5: 33: 34 „die Bezahlung von jenen, die gegen Gott und seinen Gesandten guerroient, und die s? beeilt sich, auf der Erde zu korrumpieren, c? Osten qu? sie werden getötet oder crucifiés?
? Ehebruch: Vers 4: 15-16 jene Ihrer Frauen, die die Schlechtigkeit praktizieren, die wurden an ihrem Gegensatz vier unter Ihnen bezeugen lassen. S? sie bezeugen, halten sie in den Häusern zurück jusqu? daß der Tod an sie erinnert, oder daß Gott für sie einen anderen Weg macht.
? Hexerei: nach Vers 2: 102 vom Koran ist die Todesstrafe gegen den Hexer vorgesehen, weil letztere als einer mécréant angesehen wird.
B- UNTER dem GESICHTSPUNKT des SUNNA
bildet das SUNNA l? Gesamtheit der Gesten des Propheten sowie seine Absichten, die in kurzen Erzählungen mit der Bezeichnung Hadith vermerkt wurden: dieses qu? an sogenannter Tatsache oder Muhammad in solchem Umstand wird folglich Kraft d haben? Beispiel andernfalls des Gesetzes. Nach dieser anderen Quelle Sharia wird die Todesstrafe für die nachfolgenden Vergehen angewendet:
? Apostasie: c? ist die Tatsache d? die muselmanische Religion aufzugeben. Das Hauptleiden gegen dieses Vergehen ist nicht im Koran, aber im SUNNA von Mahomet vorgesehen, das gesagt hätte: „Jener, der seine Religion ändert, töten“. Dieses Vergehen ist und kann kein l unverjährbar machen? Graziengegenstand seitens der Behörden. Einzig es kann zu bereuen an l vermeiden lassen? apostat d? die Todesstrafe auszusetzen. C? gemäß dieser Norm ist nur l? Imam Khomeiny hat sein fatwa des 14. Februar 1989 hervorgebracht, das Salman Rushdie nach der Veröffentlichung seines Buches verurteilt, die satanischen Verse.
Auch nach einer Erzählung von Mahomet: „Er n? erlaubt das Blut ist, d zu verbreiten? ein Muselman der in drei Fällen“:
? Ein Muhassan-Ehebruch, der gesteinigt wird
? ein Mann, der einen anderen beabsichtigt tötet, der an Tod gestellt wird
? Ein quelqu apostat (? , das l aufgibt? Islam).
Zusätzlich zu den Vergehen, die ausdrücklich im Koran und SUNNA erwähnt wurden, erlaubt das muselmanische Recht l? Anwendung der Todesstrafe unter den folgenden Bedingungen:
? Legitime Verteidigung: das muselmanische Recht erlaubt d? nach dem Leben d zu trachten? anderer bei legitimer Verteidigung.
? Ernste Vergehen: L? Stand kann die Todesstrafe als Ermessensstrafe gegen qu-Vergehen anwenden? er schätzt als l ziemlich ernst? Spionage. Er kann auch l? bei Rückfall für weniger ernste Vergehen als der Verbrauch d anzuwenden? Alkohol, normalerweise bestraftes Vergehen der Geißelung.
II. TODESSTRAFE UND CHRISTENTUM
ist die höchste Strafe seit der grauen Vorzeit die Todesstrafe (so, das Gesetz der Wiedervergeltung, die darin bestand, l zu bestrafen? Beleidigung d? ein identisches Leiden ist vom 18. Jahrhundert an vor J. - C. integriert ins babylonische Recht.) aber die Unterdrückung ist progressiv d übergegangen? ein Rachereflex in einer vernünftigen und wissenschaftlichen Organisation. Dieses Vorwärtsgehen s? während langer Jahrhunderte mit einer kontinuierlichen Anstrengung verfolgt wird, um nur die Handlungen nicht mehr zu beschuldigen, die einen unerträglichen Schaden den moralischen und sozialen Werten zufügen, die von der Gesellschaft anerkannt wurden. Während dieses Kampfes waren die Politik und das religiöse innig verbunden.
A. TODESSTRAFE IM ALTEN TESTAMENT
ist der Fall kaum eingetreten (Revolte gegen Gott), daß der Mensch bereits seine Aggressivität gegenüber seinem ähnlich es manifestiert. In seiner Sünde ist der Mensch gegen Gott, aber auch gegen sein nächst es, das ihm das Bild seines Schöpfers trägt. Der Mord ist also hauptsächlich eine Aktion gegen Gott, aber auch gegen sein nächst es, das ihm das Bild seines Schöpfers trägt. Der Mord ist also hauptsächlich eine Aktion gegen Gott, zerstörend vom Gottbild, das das nächste ist.

1- Caïn
die Gewalttat von Caïn ist in direktem Zusammenhang mit ihrer Ablehnung, Gott der Art und Weise anzubeten, die ihm angenehm ist. Der Mord taucht auf, zum Zeitpunkt, wo er sich vom Glauben in Gott und von zu bereuen entfernte (Gn. 4.6-7 ; vgl. 1 Jn 3.12) [...]. Die Besonderheit dieser Erzählung des ersten Mordes der Geschichte der Männer, ist es, daß keine Todesstrafe ausgedrückt wird; aber Gott verflucht Caïn. Sogenannter Gott: „Du bist verfluchst vom Boden, der den Mund geöffnet hat, um von deiner Hand das Blut deines Bruders zu sammeln“ (4.11). [...] Jedoch ist sich Caïn nach seiner tödlichen Handlung bewußt, daß er Zuflucht suchen muß, um zu vermeiden, dort seinerseits unterbreitet zu werden (Gn 4.13).
Welches ist der Sinn des divine Schutzes, der ihm gewährt wird?
Es ist schwierig, die Frage zu entscheiden. Gott würde er tolerieren das Verbrechen? Man kann das Leben aus Rache nicht wegnehmen [...]. Ultimement ist Gott der höchste Richter, jener der das Leben gibt, und der das Urteil ausdrücken kann. Er ist am Zorn langsam, und der Mensch kann auf diesem Gebiet nur mit einer extremen Vorsicht handeln. Es empfiehlt sich hervorzuheben, daß wir nicht ab diesem Zwischenfall folgern können, daß es illegitim ist, die Todesstrafe in allen Fällen auszudrücken.
2- Die Entstehungserklärung 9.6,
die das Blut des Menschen schüttet, durch den Menschen wird sein bewandertes Blut sehen;
denn am Gottbild machte Gott den Menschen.
[...] Der Text der noachique Allianz (Gn 8.21 bis 9.17), betrifft ré-institution von der Schaffung nach der kosmischen Krise der Sintflut. Die Besonderheit dieser Allianz, ist es, daß sie nicht den rédempteuraspekt der Geschichte, sondern den allgemeinen Befehl der Welt berührt. Eine gewisse Permanenz ist impliziert in, solange die Erde dauern wird (8.22). [...] Man kann nicht nur schließen, daß die Bedingungen der noachique Allianz ré-instituent, was bereits vom Anfang an bestanden hat, aber auch, daß diese Tatsachen nur beim Ende der Schaffung abgeschafft werden. Die Worte von Gn 9.6 haben eine Verwurzelung im Befehl der Schaffung und eine Gültigkeit, die im Bereich des allgemeinen Lebens der Welt besteht.
[...] Sogar nach dem Fall ist der Mensch das Gottbild, und aus diesem selben Grund hat sein Leben einen Unverletzlichkeitscharakter, der divine Ursprungs ist. Der Mensch, der davon einen anderen tötet, nimmt ihm das Leben weg, aber dies machende zerstört er das Gottbild, nach dem dieser Mann entstanden ist [...].
3- Verlangt die Gottjustiz angesichts des
Mordes, aber wie Gottes zählt? Kann man sagen, daß unser Text die Todesstrafe einführe? Bemerken Sie, daß er zwei verschiedene Punkte markiert: einerseits der einmalige Wert des menschlichen Lebens, das durch einen Mord abgeschafft wurde, und andererseits das instrumentalité des Menschen in der Bezahlung dieser gewalttätigen Handlung: „vom Menschen wird sein bewandertes Blut sehen“ [...]. Es handelt sich weder eine Rache noch von Revanche, aber nur von dem, was gerade durch die divine Justiz in Anbetracht der Unwiderruflichkeit des begangenen Verbrechens verlangt wird.
Für viel weiß man es, die Todesstrafe kann sich rechtfertigen nur, wenn sie wirksam die Attentate gegen das Leben entmutigt. Der Text der Entstehung gibt kaum dieser Art von Erwägung eine Bedeutung. Wenn der Schutz des Lebens hier in Sicht ist, fehlt jede gebräuchliche Wirksamkeitsidee. Was zentral ist, ist es die Idee einer Justiz, die pro Gott sanktioniert wurde.
4- Der Dekalog
einen anderen übergang Pentateuque, das uns festlegen muß, ist der sechste Befehl des Dekalogs: „Du wirst nicht mehr töten“ (z.B. 20 :13). Die erste Frage, die sich stellt, besteht darin zu wissen, ob es einen Widerspruch zwischen diesem Befehl besteht (der zur mosaischen Allianz gehört) und der Entstehungsübergang 9.6. [...]
Der Mord, der ist, verbietet in ex 30 ist im sehr präzisen Sinn des Begriffs ein beabsichtigter Mord (ratsah) oder nicht. Wenn es sich darum handelt, die Ausführung nach einem legitimen Prozeß oder die Handlung noch zu bezeichnen, einen Feind zu töten davon kämpft, werden andere Ausdrücke in hebräisch gebraucht. [...]
Die Todesstrafe ist das Ergebnis der Sünde, aber in sich selbst stellt sie keine Sünde dar. Es ist wahr, daß jede Strafe ein übel darstellt, denn sie ist im Sinn „des Gehalts der Sünde“. Die Ausführung ist also ein übel, aber als Strafe ist sie nicht in ihm gesündigt. Wenn es der Fall wäre, wäre Gott selbst sündig, indem er das Urteil ausführte.
5- Die Todesstrafe im Moses-Gesetz
im Moses-Gesetz, die Todesstrafe finden auf zahlreiche Verstöße des Gesetzes Anwendung: Mord, Ehebruch, idolâtrie, Fehler gegen die Familie, Sodomie, Entführung, falsche Zeugenaussage, menschliches Opfer usw. [...] Die Strafe stellt keine Rache dar; sie ist die Folge der Sünde gegen Gott.
[...] In Israel bemerken wir am Anfang das Fehlen eines Strafanstaltssystems (die Zufluchtsstadt war kein Gefängnis!). Dies ist interessant, angesichts des Problems der Gefängnisse in der modernen Gesellschaft festzustellen. Die Strafe nach dem mosaischen Gesetz funktionierte durch ein Erstattungssystem.
Wir können also zurückhalten, was die Todesstrafe betrifft, daß es eine Kontinuität zwischen den noachique und mosaischen Allianzen gibt. Die zwei haben eine Funktion verschieden, die eines zum Gebiet des Menschen gehört, im allgemeinen und das andere am besonderen Bereich der Geschichte des Grußes. Jedoch die Entstehungsdaten 9, was den Mord betrifft, obwohl, der gehört zur noachique Allianz ihre Stelle ausdrücklicherer Art und Weise in der Grazienallianz finden, die Gott Israel durch das Moses-Ministerium gegeben hat.
B. Die TODESSTRAFE IM NEUEN TESTAMENT
was das neue Testament betrifft, stellen sich zwei Fragen bezüglich der Todesstrafe: schafft die neue Allianz die Allianz mit Noah einerseits ab und jene mit Moses andererseits? [...]
Im neuen Testament gibt es weder einen radikalen Bruch zwischen Schaffung und Erlösung, Ni zwischen der Allianz von Noah und der neuen Allianz. In der Tat unterrichtet Christus zum Zeitpunkt die neue Allianz zu verwirklichen einen von seinen Schülern im Entstehungssinn 9.6, den sogar seine Schüler, wenn sie „das Schwert nehmen, durch das Schwert umkommen werden“ (maschinentechnisch 26.52).
Jeder weiß, daß Christus das Gesetz nicht abschafft, aber daß er es ausführt. Christus selbst akzeptiert die Todesstrafe auf dem Kreuz, indem er das gerechte Gotturteil gegen die Sünde seines Volkes erfährt. Somit führt er die Reinigung durch sein Blut aus, das für uns geschüttet wurde. Das Christentum darf man nicht es vergessen, ist in seinem tiefen Sinn, einer Religion, die auf einer Todesstrafe basiert. Christus wurde „pro Gott getroffen und wurde erniedrigt… der Herr ließ auf ihm die Verderbtheit von uns zurückfallen alle“ (Es 53.4-6).
Schafft diese Todesstrafe die anderen ab? Das neue Testament gibt keine direkte Antwort auf diese Frage. Im Unterricht des Jesus und des Pauls wird der negative Aspekt des sechsten Befehls positiv in maschinentechnischen 5..21-26 und Rm 12.8-9 1

neu formuliert - die Todesstrafe und die Liebe des nächsten
bringt man sehr oft das folgende Argument vor: die Liebe des nächsten, das der positive Inhalt des Gesetzes ist, muß die Idee der Todesstrafe annullieren. Die Schwierigkeit auf diese Weise zu sehen besteht, was sie annimmt eine Opposition zwischen der Liebe und der Justiz [...]. Aber die Gottliebe schließt ihre Justiz nicht aus. [...] Wird Gott, der die Männer mag, unfähig gemacht der Richter der Männer zu sein? [...] Wenn die Gottliebe die Justiz nicht ausschließt (von der Todesstrafe), muß unsere Liebe etwas anderes sein als eine Liebe, die sich unter Bezugnahme auf die Justiz ausdrückt? Aus diesem Grund scheint er mir sehr gewagt vorzuschlagen, daß der Liebesgrundsatz de facto (und in allen Fällen) die Todesstrafe eliminieren muß.
2- Das Schwert des Magistrats
Paul in Rm 13.4 sagt, daß „es nicht vergeblich sei, daß der Magistrat das Schwert trägt“ (machaïra). Es ist schwierig, die Tatsache zu vermeiden, daß das Schwert im neuen Testament oft ein Ausführungsinstrument ist [...]. Es wird gesagt, daß die Behörden, die von Gott aufgestellt wurden, seien, der als Gott 1 dient…].
Es ist als „Gottdiener“, daß die Zivilautorität das Schwert trägt. Le glaive n'est ni symbole, ni moyen d'intimidation psychologique, mais instrument de la punition. (...) L'autorité a le droit de juger les infractions contre le bien public, sans pourtant porter atteinte à la liberté de conscience de l'individu.
L'apôtre semble indiquer que l'autorité civile peut (il ne dit pas doit) utiliser le glaive dans la punition, mais que cette possibilité ne justifie jamais l'abus, par lequel elle renoncerait au service du bien. L'abus de la peine de mort serait son application à des cas autres que celui du meurtre prémédité sans circonstances atténuantes [...). Si dans Rm 13, Paul indique théoriquement quelle est l'autorité du magistrat, dans Actes 25.11, il met en pratique ce qu'il enseigne. Ainsi montre-t-il son attitude personnelle vis-à-vis de la peine de mort. Devant Festus, il déclare : « Si vraiment je suis coupable, si j'ai commis quelque crime qui mérite la mort, je ne prétends pas me soustraire à la mort. » [...]
C. QUELQUES REMARQUES POUR CONCLURE
? II semblerait à première vue que le Nouveau Testament ne nous a pas fait beaucoup avancer par rapport à l'Ancien en ce qui concerne la peine de mort : c'est peut-être ce fait (ainsi qu'une certaine attitude envers l'Ancien Testament) qui empêche qu'il y ait unanimité entre les chrétiens sur la question. Ceux d'entre eux qui sont opposés à la peine de mort estiment que si elle est admissible dans l'Ancienne Alliance, elle ne l'est plus dans la Nouvelle qui repose sur l'amour [...). Jésus n'abolit pas le 6ème commandement, il en radicalise même la portée lorsqu'il déclare : « Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : Tu ne tueras point... mais moi je vous dis que quiconque dira à son frère : Insensé ! mérite d'être puni par le feu de la géhenne ». (Mt 5.21-22). Nous sommes donc tous sans exception, en un sens, dignes de la peine de mort ! Car le meurtre est dans nos c?urs à tous sous la forme de la haine, comme l'adultère l'est sous la forme de la convoitise. [...]
? La nouvelle alliance a été accomplie en Christ sur la base de l'ancienne, dans le contexte de l'ordre créé et re-institué du monde (Gn 1-3 ; 8.20 ; 9.17). Ainsi, dans le Nouveau Testament, la peine de mort n'existe-t-elle plus (comme c'est le cas dans la loi de Moïse) pour des infractions contre la pureté du culte (idolâtrie, blasphème), ni pour des péchés touchant aux actes sexuels associés au don de la vie (Jésus a institué le divorce dans le cas d'adultère - Mt 5.31-32 ; 19.9 - remplaçant ainsi la peine mosaïque). Ces fautes, qui avaient un sens religieux dans la société théocratique de l'ancien Israël, ont un sens tout différent dans un système où le royaume de Dieu ne s'identifie plus au royaume civil.
? Le domaine de la sainteté de la vie fait exception. Son élément « religieux » particulier demeure constant [...] car l'homme en tant que tel est une créature à l'image du Créateur. Ceci est inaliénable. [...] On peut donc dire que le meurtre prémédité et conscient est le cas où peut se prononcer une peine de mort, sans ajouter pour autant que, dans tous les cas, il faille qu'il en soit ainsi. La tâche de juger sera délicate, les abus doivent être rigoureusement écartés, l'accusé doit bénéficier du doute si sa culpabilité n'est pas clairement démontrée, mais le principe en jeu doit être reconnu pour vraiment maintenir la dignité de l'homme [...].
? On s'étonne que dans les discussions sur la peine de mort, les partisans de son abolition ne fassent presque jamais allusion à Gn 9.6. [...] Dire « II n'appartient pas aux hommes de fixer le moment de la mort d'une créature humaine » est difficilement compatible avec ce texte. [...]
? Quant à l'argument contre la peine de mort fondé sur l'espérance du repentir du criminel, c'est là quelque chose qui fait appel à nos sentiments de façon puissante ! [...] Qu'il nous soit permis de demander en quoi consiste la vraie dignité de l'homme : est-ce de faire face à un jugement justement prononcé, c'est-à-dire de regarder la mort en face, ou est-ce de subir une dégradation progressive qui le réduit à l'état d'un animal en cage tout en l'affligeant « à perpétuité » du souvenir d'un crime ? A chacun de choisir sa réponse à cette question, difficile et stimulante.
III. PEINES DE MORT ET AUTRES GRANDES RELIGIONS
A. JUDAISME
Selon l'Ancien testament, meurtres, sacrilège, idôlatrie, débauche, adultère sont punis de mort. Cette peine apparaît cependant comme si répugnante qu'elle est effacée des statuts judaïques dès l'an 30 de notre ère. Aujourd'hui des voix critiques s'élèvent dans la communauté. En 1980, des organisations juives (Congrès juif mondial et associations de femmes) ont adressé à l'ONU une déclaration commune en faveur de l'abolition.
En Israël, les rabbins, malgré leur répugnance à appliquer la peine de mort, se réservent néanmoins le droit d?utiliser son « pouvoir dissuasif », dans les cas où l?état de la société ou les circonstances particulières le justifient. Au cours du premier procès pour meurtre sous juridiction israélienne, les grands rabbins notifièrent au ministre de la Justice leur opposition à la peine de mort. Celle-ci fut finalement abolie en 1954 par la Loi de révision du code pénal. Néanmoins, la peine de mort est retenue dans le cadre de la Loi contre le génocide et contre les actes de trahison en temps de guerre. Le seul cas d?exécution dans l?histoire de l?état d?Israël est celui d?Adolf Eichmann, convaincu de génocide et pendu dans la prison de Ramleh en 1962. Cette exécution fera dire à Gershom Scholen (historien des religions, cité par Annette Wievorka, Le procès Eichmann, 1961) : « Ce n?est pas la force dissuasive de la pendaison appliquée à un scélérat inhumain qui pourrait empêcher pareilles catastrophes de se reproduire. Ce qui peut l?empêcher c?est une nouvelle éducation des hommes et des nations, une nouvelle prise de conscience de l?humanité. »
B. BOUDHISME & HINDOUISME
Le bouddhisme, comme l?hindouisme, est foncièrement non-violent à ce titre, il ne prône pas l?application de la peine capitale, même si certaines pratiques peuvent faire penser le contraire. L?opposition du bouddhisme à toute forme de violence se reflète aussi bien dans les règles ou préceptes proposés à ceux qui veulent suivre le Bouddha que dans la pratique des grandes vertus bouddhistes telles la compassion, la patience, l?équanimité, la sagesse, etc. D?après le premier précepte, il faut s?abstenir de détruire la vie de tout être vivant. En affirmant son propre « soi » , l?individu écrase les autres et s?enfonce dans une ignorance qui le pousse à poser des actes égocentriques. D?après Dennis Gira, ces actes peuvent engendrer des effets négatifs en bloquant chaque individu dans le cycle des naissances et des morts dont tout homme est prisonnier. « Si l?homme ne purifie pas son mental, il est incapable, à cause de son ignorance et des passions qui en découlent, de vivre jusqu?au bout le respect radical pour la vie. En revanche, celui qui fait l?effort de vivre selon cette éthique et de purifier son mental approfondira tout naturellement sa sagesse et fera l?expérience d?un véritable bonheur. » Dès que l?individu aura saisi qu?il n?a pas d?existence propre, il comprendra que la souffrance de tout être est, d?une certaine manière, sa propre souffrance. « L?homme comprend, en bref, que faire violence à autrui, c?est se faire violence à lui-même. C?est la véritable raison de l?opposition à la peine de mort. Tuer intentionnellement cet »autre« c?est, quelque part, se tuer soi-même. »
Le bouddhisme est composé de nombreux courants. L?un d?eux, la secte Otani, a, par le passé, demandé la suspension des exécutions, mais jusqu?à présent, aucune secte bouddhiste traditionnelle n?a demandé publiquement l?abolition de la peine de mort.
En 1999, la secte bouddhiste Tendai, a lancé, au Japon, un appel en faveur de l?abolition de la peine de mort au profit de l?adoption de l?emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle, d?une meilleure aide aux familles de victimes et davantage d?enseignement religieux.
? Isaac DEMBELE
? Eric DOMBOU
? Rogatien EFUR
? Marie DIOP

Pena de morte e religião
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
A pena de morte é também velha que l? história das nossas sociedades, isto dito a sua abolição é um assunto muito recente em l? história de l? humanidade e ainda mais na das religiões. Precisamente em relação às religiões, retem-se que a sua expressão primeiro era muito simplesmente a vingança único l? pode-se encontrar em certos códigos de leis como o talião do qual é feito referência em coran por exemplo. Apresentar um assunto requer a definição dos conceitos chave.
Assim, se a pena de morte é d? após diferentes sistemas jurídicos a sanção final para factos muito graves, a religião quanto a ela pode ser definida como um sistema de crenças e de práticas que, no respeito vénération, ligar Homens entre si e com uma instância não sensível e dá sentidos à l? existência subjectiva. Em l? objectivo de dar alguns elementos de respostas questionnements sobre certas religiões (mais conhecidas e praticados mim l? espere) e aflige de morte, vamos desenvolver o nosso tema através de três partes: I) Islão e pena de morte, II) penas de morte e Cristianismo por último aflige de morte e as outras religiões.
I. ISLÃO E PENA de MORTE
a posição dos muçulmanos perante a pena de morte pode ser compreendida apenas no âmbito da sua concepção do direito. O direito muçulmano parte de l? ideia que a lei é decidida por Deus e transmitida pelos seus mensageiros para guiar l? humanidade, a esse respeito os muçulmanos consideram único l? homem é incapaz de decidir o que é lícito e o que é ilícito. Só Deus pode fazê-lo. Isto é afirmado nos considerandos da declaração Islâmica universal dos direitos de l? homem promulgado em 1981 pelo conselho Islâmico que enunciam:
Fortes da nossa fé que o facto de Deus é o mestre soberano de qualquer coisa nesta vida imediata como na vida final?
Fortes da nossa convicção único l? inteligência humana é incapaz d? elaborar a via melhor em vista d? assegurar o serviço da vida sem que Deus guie-o e não lhe assegura divulgação:
Nós muçulmanos? proclamamos esta declaração feita em nome de l? Islão, dos direitos de l? homem como l? pode-se deduzir-o muito nobre Coran e muito puro a Tradição profética (SUNNAH).
Consequentemente l? aplicação das regras do direito muçulmano é fundada sobre Coran e o Sunna que formam juntos o Sharia. Quais são os delitos aprovados da pena de morte o Sharia?
A- DO PONTO DE VISTA CORAN:
Embora Coran insista no respeito da vida encara no entanto a pena de morte para diversos delitos. Para os muçulmanos, os hudud (ou limites) ou seja as disposições penais do Sharia dando a justa medida à dor provada aquando da perda d? um ser caro, vítima d? outro constitui um direito razoável e equilibrado. Os delitos punidos de pena de morte em Coran são designadamente (a lista n? não é exaustivo):
? L? homicídio voluntário: em casos d? homicídio voluntário, Coran dá aos beneficiários a possibilidade de vingar-se sobre o culpado em conformidade com a lei do talião: versículo 5: 32
? Brigandage e revolta armada: versículo 5: 32 e versículo 5: 33: 34 “a remuneração deos que guerroient contra Deus e o seu enviado e que s? apressam corromper sobre a terra, c? leste qu? sejam mortos ou crucifiés?
? Adultèrio: versículo 4: 15-16, aquelas das vossas mulheres que praticam turpitude, feitas testemunhar à sua oposição quatro entre vocês. S? testemunham, retêm nas casas jusqu? que a morte ele recorda ou que Deus faça para ela outra vê.
? Bruxaria: de acordo com o versículo 2: 102 Coran, a pena de morte está prevista contra o feiticeiro porque este último é considerado como um que mécréant.
B- Do PONTO DE VISTA do SUNNA
o SUNNA constitui l? conjunto dos gestos do Profeta, bem como os seus propósitos, consignados curtos considerar chamados Hadith: este qu? a facto ou dito Muhammad em tal circunstância terá por conseguinte força d? exemplo se não de lei. De acordo com esta outra fonte do Sharia, a pena de morte é aplicada para os delitos seguintes:
? Apostasie: c? é o facto d? abandonar a religião muçulmana. A penalidade capital contra este delito está prevista não em coran, mas em o SUNNA de Mahomet que teria dito: “Aquele que altera a sua religião, matam”. Este delito é imprescritível e não pode fazer l? objecto de graça por parte das autoridades. Único a ele arrepender-se pode fazer evitar à l? apostat d? incorrer a pena de morte. C? está virtude desta norma único l? Imam Khomeiny emitiu a sua fatwa do 14 de Fevereiro de 1989 que condena Salman Rushdie após a publicação do seu livro os versículos satânicos.
Também, de acordo com considerar de Mahomet: “Ele n? não é autorizado espalhar o sangue d? um muçulmano que em três casos”:
? Um adultèrio Muhassan o qual será lapidado
? um homem que mata outro intencionalmente, o qual será posto à morte
? Um apostat (quelqu? que abandona l? Islão).
Além dos delitos expressamente mencionados em Coran e o SUNNA, o direito muçulmano autoriza l? aplicação da pena de morte nas condições seguintes:
? Legítima defesa: o direito muçulmano permite d? atentar à vida d? outro no caso legítima de defesa.
? Delitos graves: L? Estado pode aplicar a pena de morte a título de punição arbitrária contra delitos qu? considera bastante grave como l? espionagem. Pode também l? aplicar no caso de repetição para delitos menos graves como o consumo d? álcool, delito normalmente punido flagellation.
II. PENA de MORTE E CRISTIANISMO
a punição suprema está desde a noite dos tempos a pena de morte (assim, a lei do talião, que consistia de punir l? ofensa d? uma penalidade idêntica, está a partir do século XVIII antes de J. - C. a integrada ao direito babylonien.) mas repressão passou progressivamente d? um reflexo de vingança à uma organização racional e científica. Este andamento s? é prosseguido durante longos séculos com um esforço contínuo para mais não incriminar único os actos que levam uma infracção intolerável aos valores morais e sociais reconhecidos pela sociedade. Ao longo de todo o este combate, a política e o religioso foram intimamente ligados.
A. PENA de MORTE no ANTIGO TESTAMENTO
a queda mal produziu-se (revolta contra Deus) que o homem manifesta já a sua agressividade para com o seu semelhante. Em seu péché o homem é contra Deus, mas também contra o seu próximo que, lhe leva a imagem do seu Inventor. O assassinato é por conseguinte essencialmente uma acção contra Deus, mas também contra o seu próximo que, lhe leva a imagem do seu Inventor. O assassinato é por conseguinte essencialmente uma acção contra Deus, destrutivo da imagem de Deus que é o próximo.

1- Caïn
o acto de violência de Caïn é em relação directa com a sua recusa de adorar Deus de maneira que lhe seja agradável. O assassinato emerge no momento em que afastava-se da fé em Deus e arrepender-se (Gn. 4.6-7 ; cf. 1 Jn 3.12) [...]. A particularidade deste considerar do primeiro assassinato da história dos homens, é que não é pronunciado pena de morte; mas Deus maldiz Caïn. Deus dito: “És maldizes do solo que abriu a boca para recolher da tua mão o sangue do teu irmão” (4.11). [...] No entanto Caïn, após o seu acto mortífero, tem consciência que deve procurar refúgio para evitar por sua vez sujeito lá (Gn 4.13).
Qual é o sentido da protecção divina que lhe é atribuída?
É difícil cortar a pergunta. Deus toleraria o crime? Não se pode tirar a vida por vingança [...]. Finalmente, Deus é o Juiz supremo, o que dá a vida e que pode proferir o acórdão de morte. É lento à cólera, e o homem pode agir neste domínio apenas com uma precaução extrema. Convem fazer observar que podemos concluir partir deste incidente apenas ele somos ilegítimos pronunciar a pena de morte todos os casos.
2- A declaração de Génese 9.6
Que verte o sangue do homem, pelo homem verá o seu sangue vertido;
porque à imagem de Deus, Deus fez o homem.
[...] O texto da aliança noachique (Gn 8.21 à 9.17) refere-se ré-institution de aproximadamente a Criação após a crise cósmica do dilúvio. A particularidade desta aliança, é que não toca ao aspecto rédempteur da história, mas a ordem geral do mundo. Certa permanência é implicada em enquanto a terra durar (8.22). [...] Pode-se inferir não somente que as condições da aliança noachique restabelecem o que já tem existido a partir do início, mas também que estes factos serão revogados apenas aquando do fim da Criação. As palavras de Gn 9.6 têm enracinement na ordem da Criação e uma validade que persiste no domínio da vida geral do mundo.
[...] Mesmo após a Queda, o homem é a imagem de Deus e, por esta razão mesma, a sua vida tem um carácter inviolabilité que é de origem divina. O homem que mata outro tira-lhe a vida, mas, que faz, destrói a imagem de Deus segundo a qual este homem foi criado [...].
3- A justiça de Deus perante o assassinato
mas como Deus pede conta? Pode-se dizer que o nosso texto institui a pena de morte? Observem que marca dois pontos distintos: por um lado, o valor único da vida humana abulida por um assassinato, e, por outro lado, o instrumentalité do homem na remuneração deste acto violento: “pelo homem verá o seu sangue vertido” [...]. Não se trata nem vingança, nem de vingança, mas apenas o que precisamente é pedidos pela justiça divina devido irrévocabilité do crime cometido.
Para muito, sabe-o-se, a pena de morte pode justificar-se apenas se desencoraja eficazmente os atentados contra a vida. O texto da Génese dá apenas importância à este tipo de consideração. Se a protecção da vida está vista aqui, qualquer ideia de eficácia utilitária é ausente. O que é central, é a ideia de uma justiça aprovada por Deus.
4- Décalogue
Outra passagem do Pentateuque que deve parar-nos é o sexto comando Décalogue: “Não matarás não” (Exemplo. 20 :13). A primeira pergunta que se põe é saber se há contradição entre este comando (que pertence à aliança mosaica) e a passagem de Génese 9.6. [...]
O homicídio que é proscreve Do 30 está ao sentido muito preciso do termo um assassinato (ratsah), prémédité ou não. Quando trata-se de designar a execução de acordo com um processo legítimo, ou ainda o acto de matar um inimigo luta, outras expressões são empregadas em hebreu. [...]
A pena de morte é o resultado péché, mas soi-même não constitui péché. É verdadeiro que qualquer punição constitui um mal, porque vai no sentido “do salário péché”. A execução é por conseguinte um mal, mas como punição, péché em si. Se fosse o caso, Deus ele mesmo seria pécheur executando o julgamento.
5- A pena de morte na lei Moïse
na lei Moïse, a pena de morte é aplicável à numerosas infracções da lei: assassinato, adultèrio, idolatria, faltas contra a família, sodomie, rapto, falso testemunho, sacrifício humano, etc. [...] A punição não constitui uma vingança; é a consequência péché contra Deus.
[...] No Israel, observamos no origem a ausência de um sistema penitenciária (a cidade de refúgio não era uma prisão!). Isto é interessante de notar perante o problema das prisões na sociedade moderna. A punição, de acordo com a lei mosaica, funcionava por um sistema de restituição.
Podemos por conseguinte reter, no que diz respeito à pena de morte, que existe uma continuidade entre as alianças noachique e mosaicas. Os dois têm uma função diferente que pertence uma ao domínio do homem em geral e o outro ao domínio específico da história salvação. Contudo, os dados de Génese 9, no que diz respeito ao assassinato, embora pertencendo à aliança noachique, encontrem o seu lugar de maneira mais explícita na aliança de graça que Deus deu ao Israel pelo ministério Moïse.
B. A PENA de MORTE no NOVO TESTAMENTO
para o que está do Novo Testamento, duas perguntas põem-se relativas à pena de morte: a nova aliança abole a aliança com Noé por um lado, e a com Moïse por outro lado? [...]
No Novo Testamento, não há ruptura radical entre Criação e Rédemption, Ni entre a aliança Noé e a nova aliança. Com efeito, Christ, ao momento de realizar a nova aliança, avisa um dos seus discípulos no sentido de Génese 9.6 que mesmo os seus discípulos se “tomam a espada, perecerão pela espada” (Mt 26.52).
Cada um sabe que Christ não abole a lei, mas que realiza-o. Christ ele mesmo aceita a pena de morte sobre a cruz sofrendo o justo julgamento de Deus contra péché do seu povo. Assim, realiza a purificação pelo seu sangue vertido para nós. O cristianismo, não é necessário esquecer-o, está no seu sentido profundo, uma religião fundada sobre uma pena de morte. Christ “foi golpeado por Deus e humilhado… o Senhor fez de recair sobre ele perversité denós todos” (ES 53.4-6).
Esta pena de morte abole os outros? O Novo Testamento não dá uma resposta directa à esta pergunta. No ensino de Jésus e de Paul, o aspecto negativo do sexto comando é reformulado de maneira positiva em Do 5..21-26 e Rm 12.8-9

1 - a pena de morte e o amor do próximo
avança-se muito frequentemente o argumento seguinte: o amor do próximo, que é o conteúdo positivo da lei, deve anular a ideia da pena de morte. A dificuldade desta maneira para ver consiste nque supõe uma oposição entre o amor e a justiça [...]. Ora o amor de Deus não exclui a sua justiça. [...] Deus que gosta dos homens é tornado incapaz de ser o juiz dos homens? [...] Se o amor de Deus não exclui a justiça (da pena de morte) o nosso amor deve ser outro que um amor que se exprime por referência à justiça? Por esta razão, parece-me muito perigoso me propôr que o princípio de amor deva (e todos os casos) de facto eliminar a pena de morte.
2- Glaive do magistrado
Paul, em Rm 13.4, diz que “não é impotentemente que o magistrado leva glaive” (machaïra). É difícil evitar o facto de glaive no Novo Testamento seja frequentemente um instrumento de execução [...]. É dito que as autoridades estabelecidas por Deus são que serve de Deus 1…].
É como “empregado de Deus” que a autoridade civil leva glaive. Le glaive n'est ni symbole, ni moyen d'intimidation psychologique, mais instrument de la punition. (...) L'autorité a le droit de juger les infractions contre le bien public, sans pourtant porter atteinte à la liberté de conscience de l'individu.
L'apôtre semble indiquer que l'autorité civile peut (il ne dit pas doit) utiliser le glaive dans la punition, mais que cette possibilité ne justifie jamais l'abus, par lequel elle renoncerait au service du bien. L'abus de la peine de mort serait son application à des cas autres que celui du meurtre prémédité sans circonstances atténuantes [...). Si dans Rm 13, Paul indique théoriquement quelle est l'autorité du magistrat, dans Actes 25.11, il met en pratique ce qu'il enseigne. Ainsi montre-t-il son attitude personnelle vis-à-vis de la peine de mort. Devant Festus, il déclare : « Si vraiment je suis coupable, si j'ai commis quelque crime qui mérite la mort, je ne prétends pas me soustraire à la mort. » [...]
C. QUELQUES REMARQUES POUR CONCLURE
? II semblerait à première vue que le Nouveau Testament ne nous a pas fait beaucoup avancer par rapport à l'Ancien en ce qui concerne la peine de mort : c'est peut-être ce fait (ainsi qu'une certaine attitude envers l'Ancien Testament) qui empêche qu'il y ait unanimité entre les chrétiens sur la question. Ceux d'entre eux qui sont opposés à la peine de mort estiment que si elle est admissible dans l'Ancienne Alliance, elle ne l'est plus dans la Nouvelle qui repose sur l'amour [...). Jésus n'abolit pas le 6ème commandement, il en radicalise même la portée lorsqu'il déclare : « Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : Tu ne tueras point... mais moi je vous dis que quiconque dira à son frère : Insensé ! mérite d'être puni par le feu de la géhenne ». (Mt 5.21-22). Nous sommes donc tous sans exception, en un sens, dignes de la peine de mort ! Car le meurtre est dans nos c?urs à tous sous la forme de la haine, comme l'adultère l'est sous la forme de la convoitise. [...]
? La nouvelle alliance a été accomplie en Christ sur la base de l'ancienne, dans le contexte de l'ordre créé et re-institué du monde (Gn 1-3 ; 8.20 ; 9.17). Ainsi, dans le Nouveau Testament, la peine de mort n'existe-t-elle plus (comme c'est le cas dans la loi de Moïse) pour des infractions contre la pureté du culte (idolâtrie, blasphème), ni pour des péchés touchant aux actes sexuels associés au don de la vie (Jésus a institué le divorce dans le cas d'adultère - Mt 5.31-32 ; 19.9 - remplaçant ainsi la peine mosaïque). Ces fautes, qui avaient un sens religieux dans la société théocratique de l'ancien Israël, ont un sens tout différent dans un système où le royaume de Dieu ne s'identifie plus au royaume civil.
? Le domaine de la sainteté de la vie fait exception. Son élément « religieux » particulier demeure constant [...] car l'homme en tant que tel est une créature à l'image du Créateur. Ceci est inaliénable. [...] On peut donc dire que le meurtre prémédité et conscient est le cas où peut se prononcer une peine de mort, sans ajouter pour autant que, dans tous les cas, il faille qu'il en soit ainsi. La tâche de juger sera délicate, les abus doivent être rigoureusement écartés, l'accusé doit bénéficier du doute si sa culpabilité n'est pas clairement démontrée, mais le principe en jeu doit être reconnu pour vraiment maintenir la dignité de l'homme [...].
? On s'étonne que dans les discussions sur la peine de mort, les partisans de son abolition ne fassent presque jamais allusion à Gn 9.6. [...] Dire « II n'appartient pas aux hommes de fixer le moment de la mort d'une créature humaine » est difficilement compatible avec ce texte. [...]
? Quant à l'argument contre la peine de mort fondé sur l'espérance du repentir du criminel, c'est là quelque chose qui fait appel à nos sentiments de façon puissante ! [...] Qu'il nous soit permis de demander en quoi consiste la vraie dignité de l'homme : est-ce de faire face à un jugement justement prononcé, c'est-à-dire de regarder la mort en face, ou est-ce de subir une dégradation progressive qui le réduit à l'état d'un animal en cage tout en l'affligeant « à perpétuité » du souvenir d'un crime ? A chacun de choisir sa réponse à cette question, difficile et stimulante.
III. PEINES DE MORT ET AUTRES GRANDES RELIGIONS
A. JUDAISME
Selon l'Ancien testament, meurtres, sacrilège, idôlatrie, débauche, adultère sont punis de mort. Cette peine apparaît cependant comme si répugnante qu'elle est effacée des statuts judaïques dès l'an 30 de notre ère. Aujourd'hui des voix critiques s'élèvent dans la communauté. En 1980, des organisations juives (Congrès juif mondial et associations de femmes) ont adressé à l'ONU une déclaration commune en faveur de l'abolition.
En Israël, les rabbins, malgré leur répugnance à appliquer la peine de mort, se réservent néanmoins le droit d?utiliser son « pouvoir dissuasif », dans les cas où l?état de la société ou les circonstances particulières le justifient. Au cours du premier procès pour meurtre sous juridiction israélienne, les grands rabbins notifièrent au ministre de la Justice leur opposition à la peine de mort. Celle-ci fut finalement abolie en 1954 par la Loi de révision du code pénal. Néanmoins, la peine de mort est retenue dans le cadre de la Loi contre le génocide et contre les actes de trahison en temps de guerre. Le seul cas d?exécution dans l?histoire de l?état d?Israël est celui d?Adolf Eichmann, convaincu de génocide et pendu dans la prison de Ramleh en 1962. Cette exécution fera dire à Gershom Scholen (historien des religions, cité par Annette Wievorka, Le procès Eichmann, 1961) : « Ce n?est pas la force dissuasive de la pendaison appliquée à un scélérat inhumain qui pourrait empêcher pareilles catastrophes de se reproduire. Ce qui peut l?empêcher c?est une nouvelle éducation des hommes et des nations, une nouvelle prise de conscience de l?humanité. »
B. BOUDHISME & HINDOUISME
Le bouddhisme, comme l?hindouisme, est foncièrement non-violent à ce titre, il ne prône pas l?application de la peine capitale, même si certaines pratiques peuvent faire penser le contraire. L?opposition du bouddhisme à toute forme de violence se reflète aussi bien dans les règles ou préceptes proposés à ceux qui veulent suivre le Bouddha que dans la pratique des grandes vertus bouddhistes telles la compassion, la patience, l?équanimité, la sagesse, etc. D?après le premier précepte, il faut s?abstenir de détruire la vie de tout être vivant. En affirmant son propre « soi » , l?individu écrase les autres et s?enfonce dans une ignorance qui le pousse à poser des actes égocentriques. D?après Dennis Gira, ces actes peuvent engendrer des effets négatifs en bloquant chaque individu dans le cycle des naissances et des morts dont tout homme est prisonnier. « Si l?homme ne purifie pas son mental, il est incapable, à cause de son ignorance et des passions qui en découlent, de vivre jusqu?au bout le respect radical pour la vie. En revanche, celui qui fait l?effort de vivre selon cette éthique et de purifier son mental approfondira tout naturellement sa sagesse et fera l?expérience d?un véritable bonheur. » Dès que l?individu aura saisi qu?il n?a pas d?existence propre, il comprendra que la souffrance de tout être est, d?une certaine manière, sa propre souffrance. « L?homme comprend, en bref, que faire violence à autrui, c?est se faire violence à lui-même. C?est la véritable raison de l?opposition à la peine de mort. Tuer intentionnellement cet »autre« c?est, quelque part, se tuer soi-même. »
Le bouddhisme est composé de nombreux courants. L?un d?eux, la secte Otani, a, par le passé, demandé la suspension des exécutions, mais jusqu?à présent, aucune secte bouddhiste traditionnelle n?a demandé publiquement l?abolition de la peine de mort.
En 1999, la secte bouddhiste Tendai, a lancé, au Japon, un appel en faveur de l?abolition de la peine de mort au profit de l?adoption de l?emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle, d?une meilleure aide aux familles de victimes et davantage d?enseignement religieux.
? Isaac DEMBELE
? Eric DOMBOU
? Rogatien EFUR
? Marie DIOP

Death penalty and religion
Automatically translated into English thanks to WorldLingo
Is the death penalty as old as L? does history of our companies, this say its abolition is a very recent subject in L? history of L? humanity and even more in that of the religions. Precisely compared to does the religions, one retain that its expression first was quite simply revenge that L? one can find in certain codes of laws as the retaliation of which it is refers in the coran for example. To present a subject requires the definition of the key concepts.
Thus, if the death penalty is D? after various legal systems the ultimate sanction for very serious facts, the religion as for it can be defined like a system of beliefs and practices which, in the respect of the veneration, connects Men between them and with a nonsignificant authority and gives direction to L? subjective existence. In L? objective to give to some brief replies to the questionings on certain religions (the most known and the most practised I L? hope) and death penalty, we will develop our topic through three parts: I) Islam and death penalty, II) death penalty and Christianity finally death penalty and other religions.
I. ISLAM AND DEATH PENALTY
position of the Moslems vis-a-vis the death penalty cannot be included/understood that within the framework of their concept of right. Does the Moslem right start from L? is idea what the law decided by God and is transmitted by his messengers to guide L? do humanity, in this respect the Moslems estimate that L? man is unable to decide what is licit and what is illicit. Only God can do it. Is this marked in considering universal Islamique declaration of the rights of L? man promulgated in 1981 by the Islamique council which states:
Forts of our faith which the fact that God is the sovereign Master of any thing in this immediate life as in the ultimate life?
Forts of our conviction that L? is human intelligence unable D? to work out the best way for D? to ensure the service of the life without God not guiding it and does not ensure revelation to him:
Us Moslem? we proclaim this statement made in the name of L? Islam, of the rights of L? man such as L? one can deduce them from very noble Coran and very pure prophetic Tradition (SUNNAH).
This fact L? application of the rules of the Moslem right is founded on Coran and Sunna which form Sharia together. Which are the sanctioned offences of the death penalty Sharia?
A- FROM THE POINT OF VIEW OF THE CORAN:
Although Coran insists on the respect of the life it considers nevertheless the death penalty for a certain number of offences. For the Moslems, the hudud (or terminals) i.e. penal provisions of Sharia by giving right measurement to the pain tested at the time of the loss D? a expensive being, victim D? another constitute a reasonable and balanced right. Are the punished offences of death penalty in Coran inter alia (list N? is not exhaustive):
? L? voluntary manslaughter: in case D? voluntary manslaughter, Coran gives to having the right the possibility of being avenged on the culprit pursuant to the law of retaliation: verse 5: 32
? Armed robbery and armed insurrection: verse 5: 32 and verse 5: 33: 34 “the remuneration of those which guerroient against God and his envoy and which S? hasten to corrupt on the ground, C? is qu? they are killed or crucifiés?
? Adultery: verse 4: 15-16, those of your wives who practise turpitude, make testify in their opposition four among you. S? they testify, retain them in the houses jusqu? so that death recalls them or that God makes for it another way.
? Sorcery: according to verse 2: 102 of Coran, the death penalty is envisaged against the wizard because this last is regarded as a non-believer.
B- FROM does the POINT OF VIEW Of the SUNNA
the SUNNA constitute L? together gestures of the Prophet, like his remarks, consigned in briefs accounts called Hadith: this qu? made or says Muhammad in such circumstance will have consequently force D? example if not of law. According to this other source of Sharia, the death penalty is applied for the offences hereafter:
? Apostasy: C? is the fact D? to give up the Islamic religion. The capital punishment against this offence is envisaged not in the coran, but in the SUNNA of Mahomet which would have said: “That which changes its religion, kill it”. This offence is imprescriptible and cannot make L? object of grace on behalf of the authorities. Only can the repentance make avoid with L? apostate D? to incur the death penalty. C? is under the terms of this standard that L? Imam Khomeiny emitted its fatwa of February 14, 1989 condemning Salman Rushdie after the publication of its book the satanic verses.
Also, according to an account of Mahomet: “It N? is not allowed to spread blood D? a Moslem that in three cases”:
? A Muhassan adultery which will be lapidated
? a man who kills another intentionally, which will be put at death
? An apostate (quelqu? one which gives up L? Islam).
In addition to does the offences expressly mentioned in Coran and the SUNNA, the Moslem right authorize L? application of the death penalty under the following conditions:
? Self-defence: does the Moslem right allow D? to make an attempt on the life D? others in the event of self-defence.
? Serious offences: L? Can State apply the death penalty as discrétionnaire punishment counters offences qu? it estimates rather serious like L? espionage. It can also L? to apply in the event of repetition for less serious offences like consumption D? alcohol, normally punished offence of scourging.
II. Are DEATH PENALTY AND CHRISTIANITY
the supreme punishment since the night of times the death penalty (Thus, the law of the retaliation, which consisted in punishing L? D offends? an identical sorrow, is as of the 18th century before J. - C. integrated into the Babylonian right.) But repression D passed gradually? a reflex of revenge to a rational and scientific organization. This advance S? is continued during long centuries with a continuous effort not to accuse but the acts more conflicting intolerable with the values morals and social recognized by the company. Throughout this combat, the policy and the monk were closely dependent.
A. DEATH PENALTY IN the OLD WILL
the fall hardly occurred (revolt against God) that the man expresses already his aggressiveness towards his similar. In his sin the man is against God, but also against his next who, carries the image of his Creator to him. The murder is thus primarily an action against God, but also against his next which, carries the image of its Creator to him. The murder is thus primarily an action against God, destroying of the image of God who is the next one.

1- Caïn
the act of violence of Caïn is in direct connection with its refusal to adore God in way which is pleasant for him. The murder emerges at the time when it moved away from the faith as a God and the repentance (Gn. 4.6-7 ; cf. 1 Jn 3.12) [...]. The characteristic of this account of the first murder of the history of the men, it is that it is not pronounced of death penalty; but God curses Caïn. God known as: “You are cursed ground which opened the mouth to collect your hand the blood of your brother” (4.11). [...] Pourtant Caïn, after its fatal act, is aware that it must seek refuge to avoid being there in its subjected turn (Gn 4.13).
Which is the direction of the divine protection which is granted to him?
It is difficult to solve the question. Would God tolerate the crime? One cannot remove the life by revenge [...]. Ultimement, God is the supreme Judge, That which gives the life and which can pronounce the death sentence. It is slow with anger, and the man can act in this field only with one extreme precaution. It is advisable to point out that we cannot conclude starting from this incident which he is illegitimate to pronounce the death penalty in all the cases.
2- The declaration of Genesis 9.6
Which pours the blood of the man, by the man will see his versed blood;
because with the image of God, God made the man.
[...] The text of noachic alliance (Gn 8.21 to 9.17) relates to the re-establishment about Creation after the cosmic crisis of the flood. The characteristic of this alliance, it is that it does not touch with the aspect redeemer of the history, but with the order general of the world. A certain permanence is implied in as long as the ground will last (8.22). [...] One can inférer not only that the conditions of noachic alliance re-establish what already existed as of the beginning, but also that these facts will be repealed only at the time of the end of Creation. The words of Gn 9.6 have a rooting in the order of Creation and a validity which persists in the field of the general life of the world.
[...] Even after the Fall, the man is the image of God and, for this reason even, its life has a character of inviolability which is of divine origin. The man who kills removes another him the life, but, by doing this, it destroys the image of God according to whom this man was created [...].
3- Does the justice of God vis-a-vis the murder
But how God require counts? Can one say that our text institutes the death penalty? Let us notice that it marks two distinct points: on the one hand, the single value of the human life abolished by a murder, and, on the other hand, instrumentality of the man in the remuneration of this violent act: “by the man his versed blood” [...] will see. It is neither about revenge, nor of revenge, but only of what is precisely asked by divine justice because of the irrevocability of the committed crime.
For much, one knows it, the death penalty can justify oneself only if it effectively discourages the attacks against the life. The text of the Genesis hardly gives importance to this kind of consideration. If the protection of the life is in sight here, any idea of utility effectiveness misses. What is central, it is the idea of a justice sanctioned by God.
4- The Decalogue
Another passage of Pentateuque which must stop to us is the sixth command of the Decalogue: “You will not kill” (e.g. 20 :13). The first question which installation is to know if there is contradiction between this command (which belongs to mosaic alliance) and the passage of Genesis 9.6. [...]
The homicide which is proscribed in Ex 30 is with the very precise direction of the term a murder (ratsah), premeditated or not. When it is a question of indicating the execution according to a legitimate lawsuit, or the act of killing an enemy in battle, other expressions are employed in Hebrew. [...]
The death penalty is the result of the sin, but in oneself it does not constitute a sin. It is true that any punishment constitutes an evil, because it goes in the direction of the “wages of the sin”. The execution is thus an evil, but as a punishment, it is not sinned in oneself. If it were the case, God himself would be sinning by carrying out the judgement.
5- The death penalty in the law of Brace
In the law of Brace, the death penalty applies to many infringements of the law: murder, adulterous, idolatry, faults against the family, sodomy, abduction, false evidence, human sacrifice, etc [...] The punishment does not constitute a revenge; it is the consequence of the sin against God.
[...] In Israel, we notice in the beginning the absence of a system penitentiary (the city of refuge was not a prison!). This is interesting to note vis-a-vis the problem of the prisons in the modern society. The punishment, according to the mosaic law, functioned by a system of restitution.
We can thus retain, with regard to the death penalty, which there is a continuity between alliances noachic and mosaic. Both have a function different belonging one to the field of the man in general and the other with the particular field of the history of the hello. However, the data of Genesis 9, with regard to the murder, although pertaining to noachic alliance, find their place in a more explicit way in alliance of grace than God gave to Israel by the ministry of Brace.
B. The DEATH PENALTY IN the NEW WILL
As regards the New Will, two questions arise relating to the death penalty: new alliance does it abolish alliance with Noah on the one hand, and that with Moïse on the other hand? [...]
In the New Will, it does not have there radical rupture between Création and Redemption, nor between the alliance of Noah and new alliance. Indeed, Christ, at the time to carry out new alliance, informs one of her disciples in the direction of Genesis 9.6 that even its disciples if they “take the sword, will perish by the sword” (MT 26.52).
Each one knows that Christ does not abolish the law, but that it achieves it. Christ himself accepts the death penalty on the cross by undergoing the right judgement of God against the sin of her people. Thus, it achieves the purification by its blood poured for us. Christianity, it should not be forgotten, is in its major direction, a religion based on a death penalty. Christ “was struck by God and was humiliated… the Lord made fall down on him the perversity of us all” (Es 53.4-6).
Does this death penalty abolish the others? The New Will does not give a direct answer to this question. In the teaching of Jesus and Paul, the negative aspect of the sixth command is reformulated in a positive way in MT 5..21-26 and Rm 12.8-9

1 - the death penalty and the love of next
the following argument is very often advanced: the love of the next one, which is the positive contents of the law, must cancel the idea of the death penalty. The difficulty in this way of seeing consists of what it supposes an opposition between the love and justice [...]. However the love of God does not exclude his justice. Is [...] God loving the men made unable to be the judge of the men? [...] If the love of God does not exclude the justice (of the death penalty) does our love have to be other than a love which is expressed by reference to justice? For this reason, it seems to to me very hazardous to propose that the principle of love must de facto (and in all the cases) eliminate the death penalty.
2- The sword of the Paul
magistrate, in Rm 13.4, known as that “it is not in vain that the magistrate carries the sword” (will machaïra). It is difficult to avoid the fact that the sword in the New Will is frequently an instrument of execution [...]. It is known as that the authorities established by God are maidservants of God 1…].
It is as “a servant of God” that the civil authority carries the sword. Le glaive n'est ni symbole, ni moyen d'intimidation psychologique, mais instrument de la punition. (...) L'autorité a le droit de juger les infractions contre le bien public, sans pourtant porter atteinte à la liberté de conscience de l'individu.
L'apôtre semble indiquer que l'autorité civile peut (il ne dit pas doit) utiliser le glaive dans la punition, mais que cette possibilité ne justifie jamais l'abus, par lequel elle renoncerait au service du bien. L'abus de la peine de mort serait son application à des cas autres que celui du meurtre prémédité sans circonstances atténuantes [...). Si dans Rm 13, Paul indique théoriquement quelle est l'autorité du magistrat, dans Actes 25.11, il met en pratique ce qu'il enseigne. Ainsi montre-t-il son attitude personnelle vis-à-vis de la peine de mort. Devant Festus, il déclare : « Si vraiment je suis coupable, si j'ai commis quelque crime qui mérite la mort, je ne prétends pas me soustraire à la mort. » [...]
C. QUELQUES REMARQUES POUR CONCLURE
? II semblerait à première vue que le Nouveau Testament ne nous a pas fait beaucoup avancer par rapport à l'Ancien en ce qui concerne la peine de mort : c'est peut-être ce fait (ainsi qu'une certaine attitude envers l'Ancien Testament) qui empêche qu'il y ait unanimité entre les chrétiens sur la question. Ceux d'entre eux qui sont opposés à la peine de mort estiment que si elle est admissible dans l'Ancienne Alliance, elle ne l'est plus dans la Nouvelle qui repose sur l'amour [...). Jésus n'abolit pas le 6ème commandement, il en radicalise même la portée lorsqu'il déclare : « Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : Tu ne tueras point... mais moi je vous dis que quiconque dira à son frère : Insensé ! mérite d'être puni par le feu de la géhenne ». (Mt 5.21-22). Nous sommes donc tous sans exception, en un sens, dignes de la peine de mort ! Car le meurtre est dans nos c?urs à tous sous la forme de la haine, comme l'adultère l'est sous la forme de la convoitise. [...]
? La nouvelle alliance a été accomplie en Christ sur la base de l'ancienne, dans le contexte de l'ordre créé et re-institué du monde (Gn 1-3 ; 8.20 ; 9.17). Ainsi, dans le Nouveau Testament, la peine de mort n'existe-t-elle plus (comme c'est le cas dans la loi de Moïse) pour des infractions contre la pureté du culte (idolâtrie, blasphème), ni pour des péchés touchant aux actes sexuels associés au don de la vie (Jésus a institué le divorce dans le cas d'adultère - Mt 5.31-32 ; 19.9 - remplaçant ainsi la peine mosaïque). Ces fautes, qui avaient un sens religieux dans la société théocratique de l'ancien Israël, ont un sens tout différent dans un système où le royaume de Dieu ne s'identifie plus au royaume civil.
? Le domaine de la sainteté de la vie fait exception. Son élément « religieux » particulier demeure constant [...] car l'homme en tant que tel est une créature à l'image du Créateur. Ceci est inaliénable. [...] On peut donc dire que le meurtre prémédité et conscient est le cas où peut se prononcer une peine de mort, sans ajouter pour autant que, dans tous les cas, il faille qu'il en soit ainsi. La tâche de juger sera délicate, les abus doivent être rigoureusement écartés, l'accusé doit bénéficier du doute si sa culpabilité n'est pas clairement démontrée, mais le principe en jeu doit être reconnu pour vraiment maintenir la dignité de l'homme [...].
? On s'étonne que dans les discussions sur la peine de mort, les partisans de son abolition ne fassent presque jamais allusion à Gn 9.6. [...] Dire « II n'appartient pas aux hommes de fixer le moment de la mort d'une créature humaine » est difficilement compatible avec ce texte. [...]
? Quant à l'argument contre la peine de mort fondé sur l'espérance du repentir du criminel, c'est là quelque chose qui fait appel à nos sentiments de façon puissante ! [...] Qu'il nous soit permis de demander en quoi consiste la vraie dignité de l'homme : est-ce de faire face à un jugement justement prononcé, c'est-à-dire de regarder la mort en face, ou est-ce de subir une dégradation progressive qui le réduit à l'état d'un animal en cage tout en l'affligeant « à perpétuité » du souvenir d'un crime ? A chacun de choisir sa réponse à cette question, difficile et stimulante.
III. PEINES DE MORT ET AUTRES GRANDES RELIGIONS
A. JUDAISME
Selon l'Ancien testament, meurtres, sacrilège, idôlatrie, débauche, adultère sont punis de mort. Cette peine apparaît cependant comme si répugnante qu'elle est effacée des statuts judaïques dès l'an 30 de notre ère. Aujourd'hui des voix critiques s'élèvent dans la communauté. En 1980, des organisations juives (Congrès juif mondial et associations de femmes) ont adressé à l'ONU une déclaration commune en faveur de l'abolition.
En Israël, les rabbins, malgré leur répugnance à appliquer la peine de mort, se réservent néanmoins le droit d?utiliser son « pouvoir dissuasif », dans les cas où l?état de la société ou les circonstances particulières le justifient. Au cours du premier procès pour meurtre sous juridiction israélienne, les grands rabbins notifièrent au ministre de la Justice leur opposition à la peine de mort. Celle-ci fut finalement abolie en 1954 par la Loi de révision du code pénal. Néanmoins, la peine de mort est retenue dans le cadre de la Loi contre le génocide et contre les actes de trahison en temps de guerre. Le seul cas d?exécution dans l?histoire de l?état d?Israël est celui d?Adolf Eichmann, convaincu de génocide et pendu dans la prison de Ramleh en 1962. Cette exécution fera dire à Gershom Scholen (historien des religions, cité par Annette Wievorka, Le procès Eichmann, 1961) : « Ce n?est pas la force dissuasive de la pendaison appliquée à un scélérat inhumain qui pourrait empêcher pareilles catastrophes de se reproduire. Ce qui peut l?empêcher c?est une nouvelle éducation des hommes et des nations, une nouvelle prise de conscience de l?humanité. »
B. BOUDHISME & HINDOUISME
Le bouddhisme, comme l?hindouisme, est foncièrement non-violent à ce titre, il ne prône pas l?application de la peine capitale, même si certaines pratiques peuvent faire penser le contraire. L?opposition du bouddhisme à toute forme de violence se reflète aussi bien dans les règles ou préceptes proposés à ceux qui veulent suivre le Bouddha que dans la pratique des grandes vertus bouddhistes telles la compassion, la patience, l?équanimité, la sagesse, etc. D?après le premier précepte, il faut s?abstenir de détruire la vie de tout être vivant. En affirmant son propre « soi » , l?individu écrase les autres et s?enfonce dans une ignorance qui le pousse à poser des actes égocentriques. D?après Dennis Gira, ces actes peuvent engendrer des effets négatifs en bloquant chaque individu dans le cycle des naissances et des morts dont tout homme est prisonnier. « Si l?homme ne purifie pas son mental, il est incapable, à cause de son ignorance et des passions qui en découlent, de vivre jusqu?au bout le respect radical pour la vie. En revanche, celui qui fait l?effort de vivre selon cette éthique et de purifier son mental approfondira tout naturellement sa sagesse et fera l?expérience d?un véritable bonheur. » Dès que l?individu aura saisi qu?il n?a pas d?existence propre, il comprendra que la souffrance de tout être est, d?une certaine manière, sa propre souffrance. « L?homme comprend, en bref, que faire violence à autrui, c?est se faire violence à lui-même. C?est la véritable raison de l?opposition à la peine de mort. Tuer intentionnellement cet »autre« c?est, quelque part, se tuer soi-même. »
Le bouddhisme est composé de nombreux courants. L?un d?eux, la secte Otani, a, par le passé, demandé la suspension des exécutions, mais jusqu?à présent, aucune secte bouddhiste traditionnelle n?a demandé publiquement l?abolition de la peine de mort.
En 1999, la secte bouddhiste Tendai, a lancé, au Japon, un appel en faveur de l?abolition de la peine de mort au profit de l?adoption de l?emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle, d?une meilleure aide aux familles de victimes et davantage d?enseignement religieux.
? Isaac DEMBELE
? Eric DOMBOU
? Rogatien EFUR
? Marie DIOP

Dödsstraff och religion
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Är dödsstraff som så är gammalt som L? historia av våra företag, denna något att säga som dess avskaffande är ett mycket nytt betvingar i L? historia av L? mänsklighet och även däri av religionerna. Exakt jämfört gör religionerna, en behåller att dess uttryck var först ganska enkelt hämnd som L? en kan finna i bestämt kodifierar av lagar, som vedergällningen, som det är av, ser i coranen for example. Att framlägga en betvinga kräver definitionen av de nyckel- begreppen.
Således, om dödsstraff är D? efter olikt, ger rättsligt system den ultimat sanktionen för mycket allvarliga fakta, religionen som för den kan vara den definierade något liknande per systemet av troar och övar som, i respekten av vördnaden, förbinder manar dem emellan, och med en nonsignificant myndighet och riktning till L? subjektiv existens. I L? mål som ska ges till någon resumé, svarar till förhören på bestämda religioner (det mest bekant och mest erfarna Iet L? hopp) och dödsstraff, ska vi framkallar vårt ämne till och med tre delar: I) Islam och dödsstraff, II) dödsstraff och för kristendomen dödsstraff slutligen och andra religioner.
I. ISLAM OCH DÖDSSTRAFF
placerar av moslemsna vis-a-vis dödsstraff kan inte vara inklusive/förstådda det inom ramen av deras begrepp av rätten. Startar den Moslem rätten från L? är överförs idén vad lagen avgjorde vid Gud och av hans budbärare som vägleder L? mänsklighet, härvidlag Moslemsbedömningen som L? manen är oförmögen att avgöra vad är licit och vad är olaglig. Endast guden kan göra det. Är detta som markeras, i att betrakta den universella Islamique förklaringen av rätterna av L? man som promulgeras i 1981 av det Islamique rådet som påstår:
Forts av vår tro som faktumet att guden är härskare som är ledar- av något ting i detta omgående liv som i det ultimat livet?
Forts av vår övertygelse som L? är människaintelligens oförmöget D? att fungera ut det bäst långt för D? att se till det tjänste- av livet utan guden som inte vägleder det och, ser till inte uppenbarelse till honom:
Oss som är moslem? vi proklamerar detta meddelande gjort i det känt av L? Islam av rätterna av L? man liksom L? man kan sluta sig till dem från mycket nobla Coran och mycket ren prophetic tradition (SUNNAH).
Detta faktum L? applikationen av härskar av den Moslem rätten grundas på Coran och Sunna som bildar Sharia tillsammans. Är vilka de sanktionerade förseelsearna av dödsstraff Sharia?
A- FRÅN PEKA AV BESKÅDA AV CORANEN:
Även om Coran insisterar på respekten av livet, betraktar den ändå dödsstraff för ett visst nummer av förseelsear. För moslemsna de straff- bestämmelserna för hudud (eller terminaler) dvs. av Sharia, genom att ge höger mätning till smärta som testas på tiden av förlusten D? dyrt vara, offer D? another utgör en rimlig och allsidig rätt. Är de bestraffade förseelsearna av dödsstraff i Coran den inter aliaen (lista N? är inte uttömma):
? L? frivilligt dråp: i fall att D? frivilligt dråp, Coran ger sig till att ha rätten möjligheten av att hämnas på gärningsmannen enligt lagen av vedergällning: verse 5:32
? Beväpnad röveri och beväpnad insurrection: verse 5:32 och verse 5:33: 34 ”ersättningen av de som som är guerroient mot gud och hans sändebud och som S? skynda till korrumperat på det slipat, C? är qu? de dödas eller crucifiés?
? Äktenskapsbrott: verse 4: 15-16 de av dina fruar som vanaskändlighet, gör att vitsorda i deras opposition fyra bland dig. S? de vitsordar, behåller dem i husjusquen? så att död återkallar dem eller makes för den another för den gud långt.
? Svartkonst: enligt versen 2:102 av Coran förutses dödsstraff mot trollkarlen, därför att denna jumbo betraktas som en non-believer.
B- FRÅN PEKAR AV BESKÅDAR av SUNNAEN som
SUNNANA utgör L? tillsammans gester av profeten, gillar hans anmärkningar, consigned i resuméer redogör kallade Hadith: denna qu? gjort eller något att säga Muhammad i den ska sådan omständigheten har därför styrka D? exempel om inte av lag. Enligt denna annan källa av Sharia appliceras dödsstraff för förseelsearna hereafter:
? Apostasy: C? är faktumet D? att ge upp den islamiska religionen. Dödsstraff mot denna förseelse förutses inte i coranen, men i SUNNAEN av Mahomet, som skulle, har sagt: ”Dödar det, som ändrar dess religion, den”. Denna förseelse är imprescriptible och kan inte göra L? anmärka av nåd på vägnar av myndigheterna. Endast kan ångern göra för att undvika med L? apostate D? att åsamka sig dödsstraff. C? är under benämner av detta standart det L? Imam Khomeiny sände ut dess fatwa av Februari 14, 1989 fördöma Salman som Rushdie efter publikationen av dess bokar de satanic versesna.
Också enligt ett konto av Mahomet: ”Det N? är inte tillåtet till spritt blod D? en Moslem som i tre fall”:
? En Muhassan äktenskapsbrott, som ska, är lapidated
? en man vem dödar another avsiktligt, som ska, sätts på död
? En apostate (quelqu? en som ger upp L? Islam).
Förutom förseelsearna som nämns uttryckligen i Coran och SUNNAEN, den Moslem rätten bemyndigar L? applikationen av dödsstraff under villkorar efter:
? Self-defence: låter den Moslem rätten D? att göra ett försök på livet D? andra i händelsen av self-defence.
? Allvarliga förseelsear: L? Kan statligt applicera dödsstraff, som discrétionnairebestraffningen kontrar förseelsear qu? det allvarlig något liknande L för bedömningar ganska? spionage. Det kan också L? för att applicera i händelsen av upprepning för mindre allvarliga förseelsear gilla förbrukning D? alkohol normalt bestraffad förseelse av scourging.
II. Är DÖDSSTRAFF OCH KRISTENDOMEN
den suveräna bestraffningen efter natten av tider dödsstraff (således, lagen av vedergällningen, som bestod, i att bestraffa L? D kränker? en identisk sorg, äger rum som av det 18th århundradet för J. - C. integrerat in i den Babylonian rätten.) men repression D passerade gradvist? en reflex av hämnd till en rationell och vetenskaplig organisation. Detta för- S? fortsättas under långa århundraden med ett fortlöpande försök att inte anklaga, men agerar mer kämpa som är outhärdligt med, värderar moral och samkvämet igenkända av företaget. Alltigenom denna strid, politiken och monken var nära anhörigen.
A. DÖDSSTRAFF I det GAMMALT SKA
nedgången uppstod knappt (revoltet mot gud) att manen uttrycker redan hans aggressiveness in mot his som är liknande. I his synda manen är mot gud, men också mot hans nästa vem, bär avbilda av hans skapare till honom. Mord är thus i första hand en handling mot gud, men också mot hans nästa som, bär avbilda av dess skapare till honom. Mord är thus i första hand en handling mot gud, förstörelse av avbilda av guden som är den nästa.

1- Caïn
agera av våld av Caïn är riktar in anslutning med dess vägran att älska guden i långt som är angenäm för honom. Mord dyker upp på tiden då det som är rört i väg från tron som en gud och ångern (Gn. 4.6-7 ; cf. 1 Jn 3.12) [...]. Kännetecken av detta konto av det första mord av historien av manarna, är det att det inte uttalas av dödsstraff; men guden förbannar Caïn. Bekant gud som: ”Är du förbannat slipat som öppnade munnen till mot efterkrav ditt räcker blod av din broder” (4.11). [...] Pourtant Caïn, efter dess dödliga agerar, är medveten att den måste sökandenfristaden undvika att vara där i dess betvingade vänd (Gn 4.13).
Är vilken riktningen av det gudomliga skyddet som beviljas till honom?
Det är svårt att lösa ifrågasätta. Den skulle guden tolererar brott? En kan inte ta bort livet förbi hämnd [...]. Ultimement gud är den suveräna domaren, det som ger livet, och som kan uttala dödsdomen. Det är långsamt med ilska, och manen kan agera i denna sätter in endast med en ytterlighetförsiktighet. Det är tillrådligt att peka ut att vi kan inte avsluta start från denna incident som han är olaglig att uttala dödsstraff sammanlagt fallen.
2- Förklaringen av uppkomst 9.6
, som häller blod av manen, vid den ska manen ser hans versed blod;
därför att med avbilda av guden, guden gjorde manen.
[...] Som texten av den noachic alliansen (Gn 8.21 till 9.17) förbinder till ren-establishment om skapelse efter den kosmiska krisen av floden. Kännetecken av denna allians, är det, att det inte handlag med aspektredeemeren av historien, men med beställageneralen av världen. En bestämd beständighet antyds in så länge som den slipade ska jumbon (8.22). Caninféreren för [...] en, som villkorar av noachic allians, re-establish inte endast vad fanns redan som av början, men, som dessa fakta ska, återkallas också endast på tiden av avsluta av skapelsen. Uttrycker av Gn 9.6 har rota i beställa av skapelsen och en giltighet som framhärdar i sätta in av det allmänna livet av världen.
[...] Även efter nedgången, manen är avbilda av guden, och, för detta resonera även, dess liv har ett tecken av inviolabilityen som är av gudomlig beskärning. Manen, som dödar, tar bort another honom livet, men, genom att göra, detta, det förstör avbilda av guden som denna man var skapad [...] enligt.
3- rättvisan av guden vis-a-vis mord
men hur guden kräver räkningar? Kan en något att säga att vår text instiftar dödsstraff? Låt oss märka att det markerar distinkt två pekar: å ena sidan värderar singeln av människolivet som avskaffas av ett mord, och, å ena sidan, agerar instrumentalityen av manen i ersättningen av detta våldsamt: ”vid manen som hans ska versed blod” [...] se. Det är neither om hämnd, nor av hämnd, men endast av vad frågas exakt av gudomlig rättvisa på grund av irrevocabilityen av det hängivna brott.
För mycket vet en den, dödsstraff kan försvara sig, om endast den avskräcker effektivt attackerna mot livet. Texten av uppkomsten ger knappt betydelse till denna sort av övervägande. Om skyddet av livet är i sikt här, missa någon idé av nytto- effektivitet. Vad är centralen, är det idén av en rättvisa som sanktioneras av Gud.
4- Decaloguen
en annan passage av Pentateuque, som måste stoppa till oss, är sixthen befaller av Decaloguen: ”Ska du inte byte” (e.g. 20 :13). Första ifrågasätter vilken installation är att veta, om det finns motsättningen mellan denna befaller (som hör hemma till mosaikalliansen), och passagen av uppkomst 9.6. [...]
Mord, som proscribeds i före detta 30, är med mycket preciserariktningen av benämna ett mord (ratsah) som är överlagd eller inte. När det är en ifrågasätta av att indikera utförandet enligt en legitim rättegång eller agera av att döda en fiende i strid, används andra uttryck i hebré. [...]
Dödsstraff är resultatet av synda, men i honom utgör den inte en synda. Det är riktigt att någon bestraffning utgör en ondska, därför att den går i riktningen av ”lönen av synda”. Utförandet är thus en ondska, men som en bestraffning, är det inte sinned i honom. Om det var fallet, skulle sinning självt för gud, genom att bära ut bedömningen.
5- Dödsstraff i lagen av stag
i lagen av stag, dödsstraff applicerar till många överträdelser av lagen: mord som är utomäktenskapligt, avgudadyrkan, kritiserar mot familjen, sodomy, kidnappningen som är falsk bevisar, människaoffret, etc. [...] Bestraffningen utgör inte en hämnd; det är följden av synda mot gud.
[...] I Israel, märker vi i början frånvaroen av en systemstraffanstalt (staden av fristaden inte var ett fängelse!). Detta intresserar för att notera vis-a-vis problemet av fängelserna i det moderna samhället. Bestraffningen, enligt mosaiklagen, fungerade vid ett system av återställande.
Vi kan thus behålla, med hänseende till dödsstraff, som där är en kontinuitet mellan noachic allianser och mosaiken. Båda har en fungera olik höra hemma till sätta in av manen i allmänhet och annat med detaljen att sätta in av historien av hälsningarna. Emellertid finner datan av uppkomst 9, med hänseende till mord, även om gälla till den noachic alliansen, deras förlägger i ett mer explicit långt i allians av nåd, än guden gav sig till Israel vid departement av stag.
B. DÖDSSTRAFF I det NYTT som SKA
som hänseenden nytt ska, två ifrågasätter uppstår förbinda till dödsstraff: den nya alliansen avskaffar det allians med Noah å ena sidan och det med Moïse å ena sidan? [...]
I nytt ska, har det inte där radikalen att brista mellan Création och befrielsen nor mellan alliansen av Noah och den nya alliansen. Sannerligen informerar Kristus, på tiden att bära ut ny allians, en av hennes lärjungar i riktningen av uppkomst 9.6 som även dess lärjungar, om de ”tar svärd, ska förgås vid svärd” (MT 26.52).
Varje vet att Kristus inte avskaffar lagen, men att den uppnår den. Den själva Kristus accepterar dödsstraff på det argt, genom att genomgå den högra bedömningen av guden mot synda av hennes folk. Således uppnår det purificationen vid dess blod som hälls för oss. Kristendomen bör det inte glömmas, är i dess ha som huvudämne riktningen, en religion som baseras på ett dödsstraff. Kristus ”sloggs av Gud och förödmjukades…, lorden gjorde nedgången att besegra på honom all perversityen av oss” (Es 53.4-6).
Avskaffar detta dödsstraff andra? Ska det nytt ger inte ett riktasvar till detta ifrågasätter. I undervisningen av Jesus och Paul befaller negationaspekten av sixthen reformulateds i en realitet långt i MT 5..21-26 och Rm 12.8-9

1 - dödsstraff och förälskelsen av därefter
argumentet är efter mycket ofta avancerade: förälskelsen av den nästa, som är realiteten, tillfredsställer av lagen, måste avbryta idén av dödsstraff. Svårigheten av att se består på så sätt av vad den antar en opposition mellan förälskelsen och rättvisan [...]. Emellertid uteslutar förälskelsen av guden inte hans rättvisa. Älskar [...]- guden de oförmögna manarna som göras för att vara domaren av manarna? [...], om förälskelsen av guden inte uteslutar rättvisan (av dödsstraff) gör vår förälskelse måste att vara annan, än en förälskelse, som uttrycks by, hänvisar till till rättvisa? För detta resonera, verkar den till till mig som mycket är farligt att föreslå att principen av förälskelse måste de facto (och sammanlagt fallen) avlägsnar dödsstraff.
2- Svärd av det Paul
magistrat, i Rm 13.4 som är bekant som som ”det inte är förgäves att magistrat bär svärd” (den ska machaïraen). Det är svårt att undvika faktumet att svärd i ska det nytt är vanligt en instrumentera av utförandet [...]. Det är bekant som som myndigheterna som är etablerade vid Gud, är maidservants av gud 1…].
Det är som ”en tjänare av guden” som den borgerliga myndigheten bär svärd. Le glaive n'est ni symbole, ni moyen d'intimidation psychologique, mais instrument de la punition. (...) L'autorité a le droit de juger les infractions contre le bien public, sans pourtant porter atteinte à la liberté de conscience de l'individu.
L'apôtre semble indiquer que l'autorité civile peut (il ne dit pas doit) utiliser le glaive dans la punition, mais que cette possibilité ne justifie jamais l'abus, par lequel elle renoncerait au service du bien. L'abus de la peine de mort serait son application à des cas autres que celui du meurtre prémédité sans circonstances atténuantes [...). Si dans Rm 13, Paul indique théoriquement quelle est l'autorité du magistrat, dans Actes 25.11, il met en pratique ce qu'il enseigne. Ainsi montre-t-il son attitude personnelle vis-à-vis de la peine de mort. Devant Festus, il déclare : « Si vraiment je suis coupable, si j'ai commis quelque crime qui mérite la mort, je ne prétends pas me soustraire à la mort. » [...]
C. QUELQUES REMARQUES POUR CONCLURE
? II semblerait à première vue que le Nouveau Testament ne nous a pas fait beaucoup avancer par rapport à l'Ancien en ce qui concerne la peine de mort : c'est peut-être ce fait (ainsi qu'une certaine attitude envers l'Ancien Testament) qui empêche qu'il y ait unanimité entre les chrétiens sur la question. Ceux d'entre eux qui sont opposés à la peine de mort estiment que si elle est admissible dans l'Ancienne Alliance, elle ne l'est plus dans la Nouvelle qui repose sur l'amour [...). Jésus n'abolit pas le 6ème commandement, il en radicalise même la portée lorsqu'il déclare : « Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : Tu ne tueras point... mais moi je vous dis que quiconque dira à son frère : Insensé ! mérite d'être puni par le feu de la géhenne ». (Mt 5.21-22). Nous sommes donc tous sans exception, en un sens, dignes de la peine de mort ! Car le meurtre est dans nos c?urs à tous sous la forme de la haine, comme l'adultère l'est sous la forme de la convoitise. [...]
? La nouvelle alliance a été accomplie en Christ sur la base de l'ancienne, dans le contexte de l'ordre créé et re-institué du monde (Gn 1-3 ; 8.20 ; 9.17). Ainsi, dans le Nouveau Testament, la peine de mort n'existe-t-elle plus (comme c'est le cas dans la loi de Moïse) pour des infractions contre la pureté du culte (idolâtrie, blasphème), ni pour des péchés touchant aux actes sexuels associés au don de la vie (Jésus a institué le divorce dans le cas d'adultère - Mt 5.31-32 ; 19.9 - remplaçant ainsi la peine mosaïque). Ces fautes, qui avaient un sens religieux dans la société théocratique de l'ancien Israël, ont un sens tout différent dans un système où le royaume de Dieu ne s'identifie plus au royaume civil.
? Le domaine de la sainteté de la vie fait exception. Son élément « religieux » particulier demeure constant [...] car l'homme en tant que tel est une créature à l'image du Créateur. Ceci est inaliénable. [...] On peut donc dire que le meurtre prémédité et conscient est le cas où peut se prononcer une peine de mort, sans ajouter pour autant que, dans tous les cas, il faille qu'il en soit ainsi. La tâche de juger sera délicate, les abus doivent être rigoureusement écartés, l'accusé doit bénéficier du doute si sa culpabilité n'est pas clairement démontrée, mais le principe en jeu doit être reconnu pour vraiment maintenir la dignité de l'homme [...].
? On s'étonne que dans les discussions sur la peine de mort, les partisans de son abolition ne fassent presque jamais allusion à Gn 9.6. [...] Dire « II n'appartient pas aux hommes de fixer le moment de la mort d'une créature humaine » est difficilement compatible avec ce texte. [...]
? Quant à l'argument contre la peine de mort fondé sur l'espérance du repentir du criminel, c'est là quelque chose qui fait appel à nos sentiments de façon puissante ! [...] Qu'il nous soit permis de demander en quoi consiste la vraie dignité de l'homme : est-ce de faire face à un jugement justement prononcé, c'est-à-dire de regarder la mort en face, ou est-ce de subir une dégradation progressive qui le réduit à l'état d'un animal en cage tout en l'affligeant « à perpétuité » du souvenir d'un crime ? A chacun de choisir sa réponse à cette question, difficile et stimulante.
III. PEINES DE MORT ET AUTRES GRANDES RELIGIONS
A. JUDAISME
Selon l'Ancien testament, meurtres, sacrilège, idôlatrie, débauche, adultère sont punis de mort. Cette peine apparaît cependant comme si répugnante qu'elle est effacée des statuts judaïques dès l'an 30 de notre ère. Aujourd'hui des voix critiques s'élèvent dans la communauté. En 1980, des organisations juives (Congrès juif mondial et associations de femmes) ont adressé à l'ONU une déclaration commune en faveur de l'abolition.
En Israël, les rabbins, malgré leur répugnance à appliquer la peine de mort, se réservent néanmoins le droit d?utiliser son « pouvoir dissuasif », dans les cas où l?état de la société ou les circonstances particulières le justifient. Au cours du premier procès pour meurtre sous juridiction israélienne, les grands rabbins notifièrent au ministre de la Justice leur opposition à la peine de mort. Celle-ci fut finalement abolie en 1954 par la Loi de révision du code pénal. Néanmoins, la peine de mort est retenue dans le cadre de la Loi contre le génocide et contre les actes de trahison en temps de guerre. Le seul cas d?exécution dans l?histoire de l?état d?Israël est celui d?Adolf Eichmann, convaincu de génocide et pendu dans la prison de Ramleh en 1962. Cette exécution fera dire à Gershom Scholen (historien des religions, cité par Annette Wievorka, Le procès Eichmann, 1961) : « Ce n?est pas la force dissuasive de la pendaison appliquée à un scélérat inhumain qui pourrait empêcher pareilles catastrophes de se reproduire. Ce qui peut l?empêcher c?est une nouvelle éducation des hommes et des nations, une nouvelle prise de conscience de l?humanité. »
B. BOUDHISME & HINDOUISME
Le bouddhisme, comme l?hindouisme, est foncièrement non-violent à ce titre, il ne prône pas l?application de la peine capitale, même si certaines pratiques peuvent faire penser le contraire. L?opposition du bouddhisme à toute forme de violence se reflète aussi bien dans les règles ou préceptes proposés à ceux qui veulent suivre le Bouddha que dans la pratique des grandes vertus bouddhistes telles la compassion, la patience, l?équanimité, la sagesse, etc. D?après le premier précepte, il faut s?abstenir de détruire la vie de tout être vivant. En affirmant son propre « soi » , l?individu écrase les autres et s?enfonce dans une ignorance qui le pousse à poser des actes égocentriques. D?après Dennis Gira, ces actes peuvent engendrer des effets négatifs en bloquant chaque individu dans le cycle des naissances et des morts dont tout homme est prisonnier. « Si l?homme ne purifie pas son mental, il est incapable, à cause de son ignorance et des passions qui en découlent, de vivre jusqu?au bout le respect radical pour la vie. En revanche, celui qui fait l?effort de vivre selon cette éthique et de purifier son mental approfondira tout naturellement sa sagesse et fera l?expérience d?un véritable bonheur. » Dès que l?individu aura saisi qu?il n?a pas d?existence propre, il comprendra que la souffrance de tout être est, d?une certaine manière, sa propre souffrance. « L?homme comprend, en bref, que faire violence à autrui, c?est se faire violence à lui-même. C?est la véritable raison de l?opposition à la peine de mort. Tuer intentionnellement cet »autre« c?est, quelque part, se tuer soi-même. »
Le bouddhisme est composé de nombreux courants. L?un d?eux, la secte Otani, a, par le passé, demandé la suspension des exécutions, mais jusqu?à présent, aucune secte bouddhiste traditionnelle n?a demandé publiquement l?abolition de la peine de mort.
En 1999, la secte bouddhiste Tendai, a lancé, au Japon, un appel en faveur de l?abolition de la peine de mort au profit de l?adoption de l?emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle, d?une meilleure aide aux familles de victimes et davantage d?enseignement religieux.
? Isaac DEMBELE
? Eric DOMBOU
? Rogatien EFUR
? Marie DIOP

Штраф и вероисповедание смерти
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Будет смертью штраф как старый как l? историей наших компаний, этим говорит свое упразднение будет очень недавний вопрос в l? история l? гуманность и even more в том из вероисповеданий. Точно сравнено делает вероисповедания, одно сохраньте что своим выражением сперва был довольно просто реванш который l? можно найти в некоторых сводах законов как retaliation of which оно ссылается в coran например. Представить вопрос требует определения ключевых принципиальных схем.
Таким образом, если штрафом смерти будет d? после того как различно правовые системы предельный санкция для очень серьезных фактов, вероисповедание как для его смогите быть определено как система верования и практик которое, в уважении veneration, соединяет людей между ими и с nonsignificant авторитетом и дают направление к l? тематически существование. В l? задача, котор нужно дать к некоторой сводке ответила к questionings на некоторых вероисповеданиях (самом известном и практиковать I l? упование) и штраф смерти, мы начнем нашу тему через 3 части: I) Штраф мусульманства и смерти, II) штраф смерти и христианства смерть окончательно штраф и другие вероисповедания.
I. Положение ШТРАФА МУСУЛЬМАНСТВА И
СМЕРТИ Moslems vis-a-vis штраф смерти не может быть включенно/понято тому within the framework of их принципиальная схема права. Moslem выпрямляет старт от l? идея закон решил Богом и передана его посыльными для того чтобы направить l? делает гуманность, in this respect предварительный подчет Moslems который l? человек неспособен решить licit и illicit. Только бог может сделать его. Будет это маркированное в рассмотрении всеобщее объявление Islamique прав l? человек обнародованный в 1981 советом Islamique заявляет:
Форты нашего веры факт что бог будет властительским оригиналом любой вещи в этой немедленно жизни как в предельной жизни?
Форты нашего осуждения l? будет людской сведенией неспособный d? разработать самую лучшую дорогу для d? обеспечить обслуживание жизни без бога не направляя его и не обеспечивает откровение к ему:
Мы мусульманские? мы провозглашаем это заявление сделанное in the name of l? Мусульманство, прав l? человек such as l? можно дедуцировать их от очень благородного Coran и очень чисто вещей традиции (SUNNAH).
Этот факт l? применение правил мусульманского права основано на Coran и Sunna формируют Sharia совместно. Будут санкционированные обиды штрафа Sharia смерти?
A- ОТ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ CORAN:
Хотя Coran настаивает на уважении жизни оно рассматривает однако штраф смерти для определенное количество обид. Для Moslems, положения о наказаниях hudud (или стержней) т.е. Sharia путем давать правое измерение к боли испытали во время потери d? дорогий быть, жертва d? другие образовывают разумно и balanced право. Находятся репрессированные обиды штрафа смерти в Coran inter alia (список n? не будет исчерпывающим):
? L? добровольный manslaughter: в случае если d? добровольный manslaughter, Coran дает к иметь право возможность быть avenged на виновнице pursuant to закон retaliation: вирши 5:32
? Вооруженное разбойничество и вооруженное insurrection: вирши 5:32 и вирши 5:33: 34 «вознаграждение тех guerroient против бога и его envoy и s? поторопите коррумпировать на земле, c? qu? они убиты или crucifiés?
? Прелюбодеяние: вирши 4: 15-16, то из ваших супруг которые практикуют turpitude, делают для того чтобы засвидетельствовать в их противовключении 4 среди вас. S? они свидетельствуют, сохраняют их в jusqu домов? TAK, CTO смерть вспомнит их или модели того бога для ее другая дорога.
? Sorcery: согласно виршам 2:102 Coran, штраф смерти envisaged против чудодея потому что this last считает как non-верующий.
B- ОТ ТОЧКА ЗРЕНИЯ SUNNA
SUNNA образовывает l? совместно жесты пророка, как его примечания, consigned в учете сводки вызвали Hadith: этот qu? сделано или говорит Muhammad в таком обстоятельстве будет иметь последовательн усилие d? пример if not закона. Согласно этому другому источнику Sharia, штраф смерти будет приложен для обид hereafter:
? Отступничество: C? будет фактом d? дать вверх исламское вероисповедание. Смертная казнь против этой обиды envisaged не в coran, но в SUNNA Mahomet которое сказало бы: «То изменяет свое вероисповедание, убивает его». Эта обида imprescriptible и не может сделать l? предмет фиоритуры именем авторитетов. Только может repentance сделать для избежания с l? apostate d? произвести штраф смерти. C? under the terms of этот стандарт l? Imam Khomeiny испустило свое fatwa 14-ое февраля 1989 судя Salman Rushdie после издания своей книги satanic вирши.
Также, согласно учету Mahomet: «Оно n? не позволяет распространить кровь d? Moslem в 3 случаях»:
? Прелюбодеяние Muhassan будет lapidated
? человек убивает другие преднамеренно, которые будут положены на смерть
? Apostate (quelqu? одно дает вверх l? Мусульманство).
В дополнение к делает обиды курьерски упомянутые, что в Coran и SUNNA, мусульманском праве утвердить l? применение штрафа смерти под following условиями:
? Самозащита: мусульманское право позволяет d? сделать попытку на жизни d? другие в случае самозащиты.
? Серьезные обиды: L? Может положение приложить штраф смерти по мере того как наказание discrétionnaire противопоставляет обиды qu? оно оценивает довольно серьезное как l? шпионство. Оно может также l? для того чтобы примениться в случае повторения для более менее серьезных обид полюбите потребление d? спирт, нормальн репрессируемая обида scourging.
CII. Будут ШТРАФОМ И ХРИСТИАНСТВОМ СМЕРТИ
высшее наказание с ночи времен штраф смерти (таким образом, закон retaliation, который состоял в репрессировать l? D обижает? идентичная скорба, от 18th столетия перед J. - C. интегрировано в право Babylonian.) но репрессию d ую постепенно? отражение реванша к рациональной и научной организации. Это выдвижение s? продолжает во время длинних столетий с непрерывным усилием не обвинить но поступками больше противоречить intolerable при нравственности и социальное значений узнанные компанией. В течении этого боя, политика и monk зависели близко.
A. ШТРАФ СМЕРТИ В СТАРОЙ ВОЛЕ
падение трудно произошел (revolt против бога) что человек выражает уже его агрессивность к его подобное. В его согрешении человек против бога, но также против его следующего, носит изображение его создателя к ему. Убийством будет таким образом главным образом действие против бога, но также против его следующего которое, носит изображение своего создателя к ему. Убийством будет таким образом главным образом действие против бога, разрушать изображения бога который следующее одним.

1- Caïn
насильственное действие Caïn находится в непосредственном отношении с своим неоказанием для того чтобы обожать бога в дороге приятно для его. Убийство вытекает в то время, когда оно двинуло далеко от веры как бог и repentance (Gn. 4.6-7 ; cf. 1 Jn 3.12) [...]. Характеристика этого учета первого убийства истории людей, оно что оно не pronounced штрафа смерти; но бог проклинает Caïn. Бог известный как: «Вы будете проклятой землей раскрыла рот для того чтобы собрать вашу руку кровь вашего брата» (4.11). [...] Pourtant Caïn, после того как свой смертоносный поступок, осведомленно что оно должно изыскивать убежище для избежания находиться там в своем, котор подвергли повороте (Gn 4.13).
Будет направление божественного предохранения дарено к ему?
Трудно разрешить вопрос. Бог допустил бы злодеяние? Одно не может извлечь жизнь реваншем [...]. Ultimement, бог будет высшим судьей, тем которое дают жизнь и которое может произнести предложение смерти. Оно медленно с гневом, и человек может подействовать в этом поле только с одной весьма мерой предосторожности. Целесообразно point out что мы не можем заключить starting from этот случай он illegitimate для того чтобы произнести штраф смерти в все случаи.
2- Объявление происхождения 9.6
льет кровь человека, человеком увидит его versed кровь;
потому что с изображением бога, бог сделал человека.
[...], котор текст noachic союзничества (Gn 8.21 до 9.17) относит к re-establishment о творении после космического кризиса потока. Характеристика этого союзничества, оно что оно не касатьется с redeemer аспекта истории, но с генералитетом заказа мира. Некоторая перманентность подразумевается внутри покуда земля будет продолжать (8.22). Inférer чонсервной банкы [...] одного not only условия noachic союзничества восстанавливают уже существовало от начала, но также который этим фактам аннулируют только во время конца творения. Слова Gn 9.6 имеют укоренять в заказе творения и ценностьи упорствует в поле вообще жизни мира.
[...] Even after падение, человек будет изображением бога и, для этой причины даже, своя жизнь имеет характер inviolability которое божественного начала. Человек убивает извлекает другие он жизнь, но, путем делать это, его разрушает изображение бога согласно которому этот человек был созданным [...].
3- Делает правосудие бога vis-a-vis убийство
но как бог требует отсчетов? Можно сказать что наш текст учреждает штраф смерти? Препятствуйте нам заметить что оно маркирует 2 определенных пункта: on the one hand, одиночное значение человеческая жизнь отмененного убийством, и, с другой стороны, instrumentality человека в вознаграждении этого яростного поступка: «человеком его versed кровь» [...] увидит. Оно ни о реванше, ни реванша, но только точно спрошено божественным правосудием из-за невозвратности порученного злодеяния.
Для много, одно знает его, штраф смерти может оправдать oneself только если оно эффективно обескураживает нападения против жизни. Текст происхождения трудно дает важность к этому вроде рассмотрению. Если предохранение жизни находится в визировании здесь, то любая идея общего назначения эффективности пропускает. Центрально, будет идеей правосудия санкционированного Богом.
4- Decalogue
другой проход Pentateuque должен остановить к нам будет шестой командой Decalogue: «Вы не убьете» (например. 20 :13). Первый вопрос установка для того чтобы знать если будет несоответствие между этой командой, то (принадлежит к союзничеству мозаики) и проход происхождения 9.6. [...]
Человекоубийство запрещено в Ex 30 будет с очень точным направлением термины убийством (ratsah), premeditated или не. Когда будет вопросом показывать исполнение согласно правомерной тяжбе, или поступком убивать противника в сражении, другие выражения использованы в Hebrew. [...]
Штраф смерти будет результатом согрешения, но в себе оно не образовывает согрешение. Оно поистине что любое наказание образовывает зло, потому что оно идет в направление «зарплат согрешения». Исполнением будет таким образом зло, но как наказание, оно не sinned в себе. Если это было случаем, то бог себя sinning путем уносить суждение.
5- Штраф смерти в законе расчалки
в законе расчалки, штраф смерти применяется к много контрафакций закона: убийство, adulterous, idolatry, недостатки против семьи, содомизм, увоз, ложные свидетельские показания, человеческие жертвы, etc [...] Наказание не образовывает реванш; будет последствием согрешения против бога.
[...] В Израиле, мы замечаем в начале отсутствие системы penitentiary (город убежища не был тюрьмой!). Это интересно для того чтобы заметить vis-a-vis проблема тем в самомоднейшем обществе. Наказание, согласно закону мозаики, действовало системой реституции.
Мы можем таким образом сохранить, with regard to штрафом смерти, который там будет непрерывность между союзничествами noachic и мозаикой. Оба имеют функцию по-разному принадлежа одно к полю человека вообще и другое с определенным полем истории здравствуйте!. Однако, данные происхождения 9, with regard to убийство, хотя pertaining to noachic союзничество, находят их место в более точной дороге в союзничестве фиоритуры чем бог дал к Израилю министерством расчалки.
B. ШТРАФ СМЕРТИ В НОВОЙ ВОЛЕ
что касается новой воли, 2 вопроса возникает relating to штраф смерти: новое союзничество оно отменяет союзничество с Noah on the one hand, и то с Moïse с другой стороны? [...]
В новой воле, он не имеет там радикальное повреждение между Création и выкуплением, ни между союзничеством Noah и новым союзничеством. Деиствительно, Christ, вовремя унести новое союзничество, сообщает одно ее disciples в направлении происхождения 9.6 которое даже свои disciples если они «принимают шпагу, то, погибнут шпагой» (M T 26.52).
Каждое одно знает что Christ не отменяет закон, но что он достигает его. Christ себя признавает штраф смерти на кресте путем проходить правое суждение бога против согрешения ее людей. Таким образом, оно достигает очищения своей кровью политой для нас. Христианство, оно не должно быть забыто, находится в своем главном направлении, вероисповедании основанном на штрафе смерти. Christ «был поражен Богом и humiliated… лорд сделал падением вниз на ем perversity нас все» (Es 53.4-6).
Этот штраф смерти отменяет другие? Новая воля не дает прямой ответ к этому вопросу. В преподавательстве Иесус и Пол, отрицательный аспект шестой команды переформулирован в положительной дороге в M T 5..21-26 и Rm 12.8-9

1 - штраф смерти и влюбленность затем
following аргумента очень часто предварительны: влюбленность следующее одного, которое будет положительным содержанием закона, должна отменить идею штрафа смерти. Затруднение в этой дороге видеть consist of оно полагает противовключение между влюбленностью и правосудием [...]. Однако влюбленность бога не исключает его правосудие. Бог [...] любит сделанных людей неспособными быть судьей людей? [...] Если влюбленность бога не исключает правосудие, то (штрафа смерти) делает нашу влюбленность должно быть за исключением влюбленности выражена справкой к правосудию? Для этой причины, оно кажется к к мне очень опасному для того чтобы предложить что принцип влюбленности de facto (и в все случаи) исключает штраф смерти.
2- Шпага magistrate
Пол, в Rm 13.4, известном как которое «она не в тщетном что magistrate носит шпагу» (будет machaïra). Трудно избежать факта что шпага в новой воле будет част аппаратурой исполнения [...]. Оно известно как авторитетами установленными Богом будут maidservants бога 1…].
Оно как «холопка бога» гражданския власти носит шпагу. Le glaive n'est ni symbole, ni moyen d'intimidation psychologique, mais instrument de la punition. (...) L'autorité a le droit de juger les infractions contre le bien public, sans pourtant porter atteinte à la liberté de conscience de l'individu.
L'apôtre semble indiquer que l'autorité civile peut (il ne dit pas doit) utiliser le glaive dans la punition, mais que cette possibilité ne justifie jamais l'abus, par lequel elle renoncerait au service du bien. L'abus de la peine de mort serait son application à des cas autres que celui du meurtre prémédité sans circonstances atténuantes [...). Si dans Rm 13, Paul indique théoriquement quelle est l'autorité du magistrat, dans Actes 25.11, il met en pratique ce qu'il enseigne. Ainsi montre-t-il son attitude personnelle vis-à-vis de la peine de mort. Devant Festus, il déclare : « Si vraiment je suis coupable, si j'ai commis quelque crime qui mérite la mort, je ne prétends pas me soustraire à la mort. » [...]
C. QUELQUES REMARQUES POUR CONCLURE
? II semblerait à première vue que le Nouveau Testament ne nous a pas fait beaucoup avancer par rapport à l'Ancien en ce qui concerne la peine de mort : c'est peut-être ce fait (ainsi qu'une certaine attitude envers l'Ancien Testament) qui empêche qu'il y ait unanimité entre les chrétiens sur la question. Ceux d'entre eux qui sont opposés à la peine de mort estiment que si elle est admissible dans l'Ancienne Alliance, elle ne l'est plus dans la Nouvelle qui repose sur l'amour [...). Jésus n'abolit pas le 6ème commandement, il en radicalise même la portée lorsqu'il déclare : « Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : Tu ne tueras point... mais moi je vous dis que quiconque dira à son frère : Insensé ! mérite d'être puni par le feu de la géhenne ». (Mt 5.21-22). Nous sommes donc tous sans exception, en un sens, dignes de la peine de mort ! Car le meurtre est dans nos c?urs à tous sous la forme de la haine, comme l'adultère l'est sous la forme de la convoitise. [...]
? La nouvelle alliance a été accomplie en Christ sur la base de l'ancienne, dans le contexte de l'ordre créé et re-institué du monde (Gn 1-3 ; 8.20 ; 9.17). Ainsi, dans le Nouveau Testament, la peine de mort n'existe-t-elle plus (comme c'est le cas dans la loi de Moïse) pour des infractions contre la pureté du culte (idolâtrie, blasphème), ni pour des péchés touchant aux actes sexuels associés au don de la vie (Jésus a institué le divorce dans le cas d'adultère - Mt 5.31-32 ; 19.9 - remplaçant ainsi la peine mosaïque). Ces fautes, qui avaient un sens religieux dans la société théocratique de l'ancien Israël, ont un sens tout différent dans un système où le royaume de Dieu ne s'identifie plus au royaume civil.
? Le domaine de la sainteté de la vie fait exception. Son élément « religieux » particulier demeure constant [...] car l'homme en tant que tel est une créature à l'image du Créateur. Ceci est inaliénable. [...] On peut donc dire que le meurtre prémédité et conscient est le cas où peut se prononcer une peine de mort, sans ajouter pour autant que, dans tous les cas, il faille qu'il en soit ainsi. La tâche de juger sera délicate, les abus doivent être rigoureusement écartés, l'accusé doit bénéficier du doute si sa culpabilité n'est pas clairement démontrée, mais le principe en jeu doit être reconnu pour vraiment maintenir la dignité de l'homme [...].
? On s'étonne que dans les discussions sur la peine de mort, les partisans de son abolition ne fassent presque jamais allusion à Gn 9.6. [...] Dire « II n'appartient pas aux hommes de fixer le moment de la mort d'une créature humaine » est difficilement compatible avec ce texte. [...]
? Quant à l'argument contre la peine de mort fondé sur l'espérance du repentir du criminel, c'est là quelque chose qui fait appel à nos sentiments de façon puissante ! [...] Qu'il nous soit permis de demander en quoi consiste la vraie dignité de l'homme : est-ce de faire face à un jugement justement prononcé, c'est-à-dire de regarder la mort en face, ou est-ce de subir une dégradation progressive qui le réduit à l'état d'un animal en cage tout en l'affligeant « à perpétuité » du souvenir d'un crime ? A chacun de choisir sa réponse à cette question, difficile et stimulante.
III. PEINES DE MORT ET AUTRES GRANDES RELIGIONS
A. JUDAISME
Selon l'Ancien testament, meurtres, sacrilège, idôlatrie, débauche, adultère sont punis de mort. Cette peine apparaît cependant comme si répugnante qu'elle est effacée des statuts judaïques dès l'an 30 de notre ère. Aujourd'hui des voix critiques s'élèvent dans la communauté. En 1980, des organisations juives (Congrès juif mondial et associations de femmes) ont adressé à l'ONU une déclaration commune en faveur de l'abolition.
En Israël, les rabbins, malgré leur répugnance à appliquer la peine de mort, se réservent néanmoins le droit d?utiliser son « pouvoir dissuasif », dans les cas où l?état de la société ou les circonstances particulières le justifient. Au cours du premier procès pour meurtre sous juridiction israélienne, les grands rabbins notifièrent au ministre de la Justice leur opposition à la peine de mort. Celle-ci fut finalement abolie en 1954 par la Loi de révision du code pénal. Néanmoins, la peine de mort est retenue dans le cadre de la Loi contre le génocide et contre les actes de trahison en temps de guerre. Le seul cas d?exécution dans l?histoire de l?état d?Israël est celui d?Adolf Eichmann, convaincu de génocide et pendu dans la prison de Ramleh en 1962. Cette exécution fera dire à Gershom Scholen (historien des religions, cité par Annette Wievorka, Le procès Eichmann, 1961) : « Ce n?est pas la force dissuasive de la pendaison appliquée à un scélérat inhumain qui pourrait empêcher pareilles catastrophes de se reproduire. Ce qui peut l?empêcher c?est une nouvelle éducation des hommes et des nations, une nouvelle prise de conscience de l?humanité. »
B. BOUDHISME & HINDOUISME
Le bouddhisme, comme l?hindouisme, est foncièrement non-violent à ce titre, il ne prône pas l?application de la peine capitale, même si certaines pratiques peuvent faire penser le contraire. L?opposition du bouddhisme à toute forme de violence se reflète aussi bien dans les règles ou préceptes proposés à ceux qui veulent suivre le Bouddha que dans la pratique des grandes vertus bouddhistes telles la compassion, la patience, l?équanimité, la sagesse, etc. D?après le premier précepte, il faut s?abstenir de détruire la vie de tout être vivant. En affirmant son propre « soi » , l?individu écrase les autres et s?enfonce dans une ignorance qui le pousse à poser des actes égocentriques. D?après Dennis Gira, ces actes peuvent engendrer des effets négatifs en bloquant chaque individu dans le cycle des naissances et des morts dont tout homme est prisonnier. « Si l?homme ne purifie pas son mental, il est incapable, à cause de son ignorance et des passions qui en découlent, de vivre jusqu?au bout le respect radical pour la vie. En revanche, celui qui fait l?effort de vivre selon cette éthique et de purifier son mental approfondira tout naturellement sa sagesse et fera l?expérience d?un véritable bonheur. » Dès que l?individu aura saisi qu?il n?a pas d?existence propre, il comprendra que la souffrance de tout être est, d?une certaine manière, sa propre souffrance. « L?homme comprend, en bref, que faire violence à autrui, c?est se faire violence à lui-même. C?est la véritable raison de l?opposition à la peine de mort. Tuer intentionnellement cet »autre« c?est, quelque part, se tuer soi-même. »
Le bouddhisme est composé de nombreux courants. L?un d?eux, la secte Otani, a, par le passé, demandé la suspension des exécutions, mais jusqu?à présent, aucune secte bouddhiste traditionnelle n?a demandé publiquement l?abolition de la peine de mort.
En 1999, la secte bouddhiste Tendai, a lancé, au Japon, un appel en faveur de l?abolition de la peine de mort au profit de l?adoption de l?emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle, d?une meilleure aide aux familles de victimes et davantage d?enseignement religieux.
? Isaac DEMBELE
? Eric DOMBOU
? Rogatien EFUR
? Marie DIOP

Doodstraf en godsdienst
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
De doodstraf is even oud als l? geschiedenis van onze vennootschappen, dit genoemd is zijn afschaffing een zeer recent onderwerp in l? geschiedenis van l? mensheid en nog meer in die van de godsdiensten. Juist ten opzichte van de godsdiensten, houdt men tegen dat zijn eerste uitdrukking doodeenvoudig de wraak slechts l was? men kan in bepaalde codes van wetten zoals talion vinden waarvan hij verwijzing in de koran bijvoorbeeld wordt gedaan. Een onderwerp presenteren vereist de definitie van de sleutelconcepten.
Aldus als de doodstraf d is? na verschillende rechtssystemen de laatste sanctie voor zeer ernstige feiten, kan de godsdienst wat haar betreft als een systeem van overtuigingen en praktijken bepaald worden dat, met inachtneming van de verering, Mannen tussen hen en met een niet- gevoelige instantie verbindt en richtingen aan l geeft? subjectief bestaan. In l? doel om enkele elementen van antwoorden op de in vraag stellen op bepaalde en meest uitgeoefende bekendste godsdiensten te geven (ik l? hoopt) en doodstraf, gaan wij ons thema ontwikkelen door drie delen: I) Islam en doodstraf, II) doodstraf en Christendom tenslotte doodstraf en de andere godsdiensten.
I. ISLAM EN DOODSTRAF
kan het standpunt van de moslims tegenover de doodstraf slechts in verband met hun opvatting van het recht begrepen worden. Het mohammedaanse recht vertrekt van l? idee dat de wet door God is besloten en door zijn messagers overgebracht om l te begeleiden? de mensheid, in dit verband de moslims schatten slechts l? de man is onbekwaam om te besluiten wat geoorloofd en is wat ongeoorloofd is. De enkel God kan het doen. Dit wordt in de considerans van de universele Islamitische verklaring van de rechten van l verzekerd? man afgekondigd in 1981 door het Islamitische advies die vermelden:
Sterk van ons vertrouwen dat het feit dat de God de soevereine meester van elk ding in dit directe leven zoals in het laatste leven is?
Sterk van onze overtuiging slechts l? de menselijke intelligentie is onbekwaam d? de beste weg in standpunt d uitwerken? de dienst van het leven onderhouden zonder dat de God het begeleidt en waarborgt hem geen openbaring:
Mohammedaanse wij? wij kondigen deze verklaring af die namens l wordt afgelegd? Islam, van de rechten van l? man zoals l? men kan ze afleiden uit de zeer edele zeer zuivere Koran en de profetische Traditie (SUNNAH).
Derhalve l? de toepassing van de regels voor het mohammedaanse recht is gebaseerd op de Koran en Sunna die Sharia samen vormen. Wat zijn de bestrafte delicten van de doodstraf Sharia?
A- VANUIT HET OOGPUNT VAN DE KORAN:
Hoewel de Koran op de naleving van het leven wijst overweegt hij niettemin de doodstraf voor een aantal delicten. Voor de moslims, hudud (of grensstenen) dat wil zeggen de strafbeschikkingen van Sharia door de rechtvaardige maatregel te geven aan de pijn die bij het verlies d wordt gevoeld? een duur wezen, slachtoffer d? een ander vormen een redelijk en evenwichtig recht. De gestrafte delicten van doodstraf in de Koran zijn onder meer (de lijst n? is niet uitvoerig):
? L? de vrijwillige moord: in gevallen d? vrijwillige moord, geeft de Koran aan de rechthebbenden de mogelijkheid om zich op schuldig krachtens de wet van talion wraak te nemen: het vers 5: 32
? Brigandage en de gewapende opstand: het vers 5: 32 en het vers 5: 33: 34 „de betaling daarvan die tegen God en zijn gezant guerroient en die s? haasten om op de aarde om te kopen, c? oosten qu? zij worden gedood of crucifiés?
? Het overspel: het vers 4: 15-16, deze van uw vrouwen die de schaamteloosheid uitoefenen, gelaten hun tegen vier onder u getuigen. S? houdt zij tegen getuigen, ze in de huizen jusqu? opdat de dood op ze wijst of dat de God voor haar een andere weg doet.
? De hekserij: volgens het vers 2: 102 van de Koran, is de doodstraf tegen de tovenaar voorzien omdat laatstgenoemde als een wordt beschouwd mécréant.
B- VANUIT het OOGPUNT VAN SUNNA
vormt SUNNA l? geheel van de gebaren van de Profeet, alsmede zijn woorden, die in korte verhalen genaamd worden vastgelegd, Hadith: dit qu? aan zogenaamd feit of Muhammad in dergelijke omstandigheid zal de bijgevolg kracht d hebben? voorbeeld anders van wet. Volgens deze andere bron van Sharia, is de doodstraf voor de volgende delicten toegepast:
? Apostasie: c? is het feit d? de mohammedaanse godsdienst opgeven. De doodstraf tegen dit delict is niet in de koran, maar in SUNNA van Mahomet voorzien die zou gezegd hebben: „Die die zijn godsdienst verandert, doodt“. Dit delict is onverjaarbaar en kan l niet doen? onderwerp van gunst van de autoriteiten. Enig het kan berouw hebben aan l laten vermijden? apostat d? de doodstraf oplopen. C? op grond van deze norm slechts is l? Imam Khomeiny heeft zijn fatwa van 14 februari 1989 uitgezonden die Salman Rushdie veroordeelt, na de publicatie van zijn boek de duivelse verzen.
Derhalve volgens een verhaal van Mahomet: „Hij n? niet toegestaan het bloed is d te verbreiden? een moslim die in drie gevallen“:
? Een overspel Muhassan dat fel aan zal gevallen worden
? een man die een ander opzettelijk doodt, die aan dode zal gezet worden
? Een quelqu apostat (? een die l opgeeft? Islam).
Behalve de delicten die uitdrukkelijk in de Koran en SUNNA worden vermeld, staat het mohammedaanse recht l toe? de toepassing van de doodstraf onder de volgende omstandigheden:
? Noodweer: het mohammedaanse recht laat d toe? op het leven d een aanslag plegen? anderen in geval van noodweer.
? De ernstige delicten: L? De staat kan de doodstraf toepassen als discretionaire kastijding tegen delicten qu? hij acht vrij ernstig als l? spionage. Hij kan eveneens l? in geval van récidive voor minder ernstige delicten zoals het verbruik d toepassen? alkohol, normaal gestraft delict van geselen.
II. DOODSTRAF EN CHRISTENDOM
is de opperste kastijding sinds de onheugelijke tijden de doodstraf (aldus, de wet van talion, die daarin bestond om l te straffen? belediging d? een identieke straf, is vanaf de 18e eeuw voor J. - C. geïntegreerda in het Babylonische recht.) maar de repressie is geleidelijk d voorbijgegaan? een reflex van wraak aan een rationele en wetenschappelijke organisatie. Deze ontwikkeling s? gedurende lange eeuwen met een onafgebroken inspanning is voortgezet om slechts nog de handelingen af te keuren die een ontoelaatbare aanslag aan de morele en sociale waarden dragen die door de maatschappij worden erkend. Tijdens dit gevecht, waren het beleid en religieus nauw verbonden.
A. DOODSTRAF IN het OUDE TESTAMENT
heeft de daling zich nauwelijks voorgedaan (opstand tegen God) dat de mens reeds van zijn agressiviteit jegens zijn dergelijk blijk geeft. In zijn zonde is de mens tegen God, maar ook tegen zijn volgend die, hem, het beeld van zijn Producent draagt. De moord is dus voornamelijk een actie tegen God, maar ook tegen zijn volgend die, hem, het beeld van zijn Producent draagt. De moord is dus voornamelijk een actie tegen God, vernielend van het beeld van God dat de volgende is.

1- Caïn
hangt de handeling van geweld van Caïn rechtstreekse samen met zijn weigering om God op wijze te aanbidden die hem aangenaam is. De moord verschijnt plotseling op het moment dat hij zich van het vertrouwen in God en berouw hebben (Gn verwijderde. 4.6-7 ; zie. 1 Jn 3.12) [...]. De bijzonderheid van dit verhaal van de eerste moord van de geschiedenis van de mannen, is het dat hij geen doodstraf wordt uitgesproken; maar de God maudit Caïn. De genoemde god: „Jij is maudit van de bodem die de mond heeft geopend om van jouwe hand het bloed van jouw broer“ te verzamelen (4.11). [...] Nochtans heeft Caïn, na zijn moorddadige handeling, bewustzijn dat hij schuilplaats moet zoeken om te vermijden om er voorgelegd te worden op zijn beurt (Gn 4.13).
Wat is de richting van de goddelijke bescherming die hem wordt toegekend?
Het is moeilijk om de vraag een beslissing te nemen. God zou hij de misdaad tolereren? Men kan het leven per wraak niet afnemen [...]. Ultimement is de God de opperste Rechter, die die het leven geeft en die het doodvonnis kan uitspreken. Hij is langzaam aan de woede, en de mens kan op dit gebied slechts met een uiterste voorzorg handelen. Het is nodig om op te merken dat wij vanaf dit incident kunnen niet besluiten dat het onwettig is de doodstraf in alle gevallen uit te spreken.
2- De verklaring van Ontstaan 9.6
Die het bloed van de mens betaalt, zal door de mens zijn betaald bloed zien;
want naar het voorbeeld van God, heeft de God de mens gedaan.
[...] De tekst van de noachique alliantie (Gn 8.21 tot en met 9.17) betreft ré-institution van de Oprichting na de kosmische crisis van de stortvloed. De bijzonderheid van deze alliantie, is het dat zij niet aan het aspect rédempteur van de geschiedenis, maar aan de algemene orde van de wereld treft. Een zekere duurzaamheid is in verwikkeld zolang de aarde zal duren (8.22). [...] Men kan niet alleen afleiden dat de voorwaarden voor de noachique alliantie ré-instituent wat reeds vanaf het begin, maar ook heeft bestaan dat deze feiten slechts bij het eind van de Oprichting zullen ingetrokken worden. De woorden van Gn 9.6 hebben enracinement in volgorde van de Oprichting en een geldigheid die op het gebied van het algemene leven van de wereld voortduurt.
[...] Zelfs na de Daling, is de mens het beeld van God en, omwille van dezelfde reden, heeft zijn leven een karakter van onschendbaarheid dat van goddelijke oorsprong is. De mens die een ander ervan doodt neemt hem het leven af, maar zo, vernietigt hij het beeld van God volgens dewelke deze man [...] werd gecreëerd.
3- Vraagt de rechtvaardigheid van God tegenover
de moord maar hoe God telt? Kan men dat onze tekst de doodstraf zeggen instelt? Merken op dat hij twee verschillende punten markeert: enerzijds de enige waarde van het mensenleven dat door een moord wordt afgeschaft, en, anderzijds, instrumentalité van de mens in de betaling van deze heftige handeling: „door de mens zien zal zijn betaald bloed“ [...]. Hij handelt noch zich een wraak, noch van wraak, maar alleen maar van wat juist door de goddelijke rechtvaardigheid door de onherroepelijkheid van de begane misdaad wordt gevraagd.
Voor veel, weet men het, de doodstraf kan gerechtvaardigd zijn slechts als zij de aanslagen tegen het leven doeltreffend ontmoedigt. De tekst van het Ontstaan geeft nauwelijks een belang aan dit soort beschouwing. Als de bescherming van het leven hier in standpunt is, is elk idee van utilitaire doeltreffendheid afwezig. Dat wat centraal is, is het het idee van een rechtvaardigheid die door God wordt bestraft.
4- De Decaloog
een andere overgang van Pentateuque moet vaststellen die ons is het zesde bevel van de Decaloog: „Jij zal niet“ (Bv. doden. 20 :13). Het eerste het die zich legt is de vraag of er tegenstrijdigheid tussen dit bevel is (dat tot de mosaïque alliantie) en de overgang van Ontstaan 9.6 behoort. [...]
De moord die is verbiedt in Ex 30 is aan de zeer nauwkeurige richting van de termijn een moord (ratsah), beraamd of niet. Wanneer het erom gaat de uitvoering volgens een wettig proces, of nog de handeling aan te wijzen om een vijand te doden vecht ervan, worden andere uitdrukkingen in Hebreëer gebruikt. [...]
De doodstraf is het resultaat van de zonde, maar in zichzelf vormt zij geen zonde. Het is waar dat elke straf een kwade vormt, want zij stuurt op aan „het loon van de zonde“. De uitvoering is dus een kwade, maar als straf, wordt zij niet op zich gezondigd. Indien het het zo was, zou de God zelf zondig zijn door het oordeel uit te voeren.
5- De doodstraf in de wet van Mozes
in de wet van Mozes, de doodstraf zijn van toepassing op talrijke overtredingen van de wet: moord, overspel, verafgoding, fouten tegen de familie, sodomie, ontvoering, vals getuigenis, menselijk offer, enz [...] De straf vormt geen wraak; zij is het gevolg van de zonde tegen God.
[...] In Israël, merken wij in het begin de afwezigheid van een systeem tuchthuis (de stad van schuilplaats was geen gevangenis!) op. Dit is interessant om tegenover het probleem van de gevangenissen in de moderne vennootschap op te merken. De straf, volgens de mosaïque wet, werkte door een systeem van teruggave.
Wij kunnen dus, wat de doodstraf betreft tegenhouden, dat er een voortzetting tussen de noachique en mosaïque allianties bestaat. Beide hebben een functie verschillende van de een het gebied van de mens in het algemeen en de andere aan het bijzondere gebied van de geschiedenis van salut. Nochtans de gegevens van Ontstaan 9, wat de moord betreft, hoewel behorend tot de noachique alliantie, hun plaats vinden op meer uitdrukkelijke wijze in de alliantie van gunst die de God aan Israël door het ministerie van Mozes heeft gegeven.
B. De DOODSTRAF IN het NIEUWE TESTAMENT
wat het Nieuwe Testament betreft, leggen twee vragen zich relatief aan de doodstraf: schaft de nieuwe alliantie de alliantie af met Noé enerzijds, en die met Mozes anderzijds? [...]
In het Nieuwe Testament, is er geen radicale breuk tussen Oprichting en Vrijkoping, ni tussen de alliantie van Noé en de nieuwe alliantie. Immers verwittigt Christus, op het moment van de nieuwe alliantie verwezenlijken, een van zijn discipelen in de richting van Ontstaan 9.6 die zelfs zijn discipelen als zij „de degen nemen, door de degen zullen omkomen“ (Mt- 26.52).
Iedereen weet dat Christus de wet niet afschaft, maar dat hij het vervult. Christus zelf aanvaardt de doodstraf op het kruis door het rechtvaardige oordeel van God tegen de zonde van zijn volk te ondergaan. Aldus vervult hij de zuivering door zijn bloed dat voor ons wordt betaald. Het christendom, mag men niet het vergeten, is in zijn diepe richting, een godsdienst die op een doodstraf zijn gebaseerd. Christus werd „door God getroffen en… vernederd de Heer heeft op hem de slechtheid van ons laten terugvallen iedereen“ (ES 53.4-6).
Schaft deze doodstraf de anderen af? Het Nieuwe Testament geeft geen rechtstreeks antwoord op deze vraag. In het onderwijs van Jesus en Paul, wordt het negatieve aspect van het zesde bevel op positieve wijze in Mt- 5..21-26 en Rm 12.8-9 1

herformulerd - de doodstraf en de liefde van volgend
brengt men zeer vaak het volgende argument naar voren: de liefde van volgend, die de positieve inhoud van de wet is, moet het idee van de doodstraf annuleren. De moeilijkheid op deze wijze om te zien bestaat waar in zij een tegenstelling tussen de liefde en de rechtvaardigheid [...] veronderstelt. Echter de liefde van God sluit niet zijn rechtvaardigheid uit. [...] De God die van de mannen houdt, onbekwaam wordt gemaakt om de rechter van de mannen te zijn? [...] Als de liefde van God de rechtvaardigheid uitsluit (van de doodstraf) niet moet onze liefde slechts dan zijn een liefde die zich door verwijzing naar de rechtvaardigheid uitspreekt? Omwille van deze reden, lijkt het me zeer gewaagd om voor te stellen dat het principe van liefde de facto (en in alle gevallen) de doodstraf moet uitschakelen.
2- Glaive van de magistraat
Paul, in Rm 13.4, zegt dat „het niet tevergeefs is dat de magistraat glaive draagt“ (machaïra). Het is moeilijk om het feit te vermijden dat glaive in het Nieuwe Testament vaak een instrument van uitvoering [...] is. Hij wordt gezegd dat de autoriteiten die door God zijn worden gevestigd, die als God 1 dient…].
Het is als „dienaar van God“ dat de burgerlijke instantie glaive draagt. Le glaive n'est ni symbole, ni moyen d'intimidation psychologique, mais instrument de la punition. (...) L'autorité a le droit de juger les infractions contre le bien public, sans pourtant porter atteinte à la liberté de conscience de l'individu.
L'apôtre semble indiquer que l'autorité civile peut (il ne dit pas doit) utiliser le glaive dans la punition, mais que cette possibilité ne justifie jamais l'abus, par lequel elle renoncerait au service du bien. L'abus de la peine de mort serait son application à des cas autres que celui du meurtre prémédité sans circonstances atténuantes [...). Si dans Rm 13, Paul indique théoriquement quelle est l'autorité du magistrat, dans Actes 25.11, il met en pratique ce qu'il enseigne. Ainsi montre-t-il son attitude personnelle vis-à-vis de la peine de mort. Devant Festus, il déclare : « Si vraiment je suis coupable, si j'ai commis quelque crime qui mérite la mort, je ne prétends pas me soustraire à la mort. » [...]
C. QUELQUES REMARQUES POUR CONCLURE
? II semblerait à première vue que le Nouveau Testament ne nous a pas fait beaucoup avancer par rapport à l'Ancien en ce qui concerne la peine de mort : c'est peut-être ce fait (ainsi qu'une certaine attitude envers l'Ancien Testament) qui empêche qu'il y ait unanimité entre les chrétiens sur la question. Ceux d'entre eux qui sont opposés à la peine de mort estiment que si elle est admissible dans l'Ancienne Alliance, elle ne l'est plus dans la Nouvelle qui repose sur l'amour [...). Jésus n'abolit pas le 6ème commandement, il en radicalise même la portée lorsqu'il déclare : « Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : Tu ne tueras point... mais moi je vous dis que quiconque dira à son frère : Insensé ! mérite d'être puni par le feu de la géhenne ». (Mt 5.21-22). Nous sommes donc tous sans exception, en un sens, dignes de la peine de mort ! Car le meurtre est dans nos c?urs à tous sous la forme de la haine, comme l'adultère l'est sous la forme de la convoitise. [...]
? La nouvelle alliance a été accomplie en Christ sur la base de l'ancienne, dans le contexte de l'ordre créé et re-institué du monde (Gn 1-3 ; 8.20 ; 9.17). Ainsi, dans le Nouveau Testament, la peine de mort n'existe-t-elle plus (comme c'est le cas dans la loi de Moïse) pour des infractions contre la pureté du culte (idolâtrie, blasphème), ni pour des péchés touchant aux actes sexuels associés au don de la vie (Jésus a institué le divorce dans le cas d'adultère - Mt 5.31-32 ; 19.9 - remplaçant ainsi la peine mosaïque). Ces fautes, qui avaient un sens religieux dans la société théocratique de l'ancien Israël, ont un sens tout différent dans un système où le royaume de Dieu ne s'identifie plus au royaume civil.
? Le domaine de la sainteté de la vie fait exception. Son élément « religieux » particulier demeure constant [...] car l'homme en tant que tel est une créature à l'image du Créateur. Ceci est inaliénable. [...] On peut donc dire que le meurtre prémédité et conscient est le cas où peut se prononcer une peine de mort, sans ajouter pour autant que, dans tous les cas, il faille qu'il en soit ainsi. La tâche de juger sera délicate, les abus doivent être rigoureusement écartés, l'accusé doit bénéficier du doute si sa culpabilité n'est pas clairement démontrée, mais le principe en jeu doit être reconnu pour vraiment maintenir la dignité de l'homme [...].
? On s'étonne que dans les discussions sur la peine de mort, les partisans de son abolition ne fassent presque jamais allusion à Gn 9.6. [...] Dire « II n'appartient pas aux hommes de fixer le moment de la mort d'une créature humaine » est difficilement compatible avec ce texte. [...]
? Quant à l'argument contre la peine de mort fondé sur l'espérance du repentir du criminel, c'est là quelque chose qui fait appel à nos sentiments de façon puissante ! [...] Qu'il nous soit permis de demander en quoi consiste la vraie dignité de l'homme : est-ce de faire face à un jugement justement prononcé, c'est-à-dire de regarder la mort en face, ou est-ce de subir une dégradation progressive qui le réduit à l'état d'un animal en cage tout en l'affligeant « à perpétuité » du souvenir d'un crime ? A chacun de choisir sa réponse à cette question, difficile et stimulante.
III. PEINES DE MORT ET AUTRES GRANDES RELIGIONS
A. JUDAISME
Selon l'Ancien testament, meurtres, sacrilège, idôlatrie, débauche, adultère sont punis de mort. Cette peine apparaît cependant comme si répugnante qu'elle est effacée des statuts judaïques dès l'an 30 de notre ère. Aujourd'hui des voix critiques s'élèvent dans la communauté. En 1980, des organisations juives (Congrès juif mondial et associations de femmes) ont adressé à l'ONU une déclaration commune en faveur de l'abolition.
En Israël, les rabbins, malgré leur répugnance à appliquer la peine de mort, se réservent néanmoins le droit d?utiliser son « pouvoir dissuasif », dans les cas où l?état de la société ou les circonstances particulières le justifient. Au cours du premier procès pour meurtre sous juridiction israélienne, les grands rabbins notifièrent au ministre de la Justice leur opposition à la peine de mort. Celle-ci fut finalement abolie en 1954 par la Loi de révision du code pénal. Néanmoins, la peine de mort est retenue dans le cadre de la Loi contre le génocide et contre les actes de trahison en temps de guerre. Le seul cas d?exécution dans l?histoire de l?état d?Israël est celui d?Adolf Eichmann, convaincu de génocide et pendu dans la prison de Ramleh en 1962. Cette exécution fera dire à Gershom Scholen (historien des religions, cité par Annette Wievorka, Le procès Eichmann, 1961) : « Ce n?est pas la force dissuasive de la pendaison appliquée à un scélérat inhumain qui pourrait empêcher pareilles catastrophes de se reproduire. Ce qui peut l?empêcher c?est une nouvelle éducation des hommes et des nations, une nouvelle prise de conscience de l?humanité. »
B. BOUDHISME & HINDOUISME
Le bouddhisme, comme l?hindouisme, est foncièrement non-violent à ce titre, il ne prône pas l?application de la peine capitale, même si certaines pratiques peuvent faire penser le contraire. L?opposition du bouddhisme à toute forme de violence se reflète aussi bien dans les règles ou préceptes proposés à ceux qui veulent suivre le Bouddha que dans la pratique des grandes vertus bouddhistes telles la compassion, la patience, l?équanimité, la sagesse, etc. D?après le premier précepte, il faut s?abstenir de détruire la vie de tout être vivant. En affirmant son propre « soi » , l?individu écrase les autres et s?enfonce dans une ignorance qui le pousse à poser des actes égocentriques. D?après Dennis Gira, ces actes peuvent engendrer des effets négatifs en bloquant chaque individu dans le cycle des naissances et des morts dont tout homme est prisonnier. « Si l?homme ne purifie pas son mental, il est incapable, à cause de son ignorance et des passions qui en découlent, de vivre jusqu?au bout le respect radical pour la vie. En revanche, celui qui fait l?effort de vivre selon cette éthique et de purifier son mental approfondira tout naturellement sa sagesse et fera l?expérience d?un véritable bonheur. » Dès que l?individu aura saisi qu?il n?a pas d?existence propre, il comprendra que la souffrance de tout être est, d?une certaine manière, sa propre souffrance. « L?homme comprend, en bref, que faire violence à autrui, c?est se faire violence à lui-même. C?est la véritable raison de l?opposition à la peine de mort. Tuer intentionnellement cet »autre« c?est, quelque part, se tuer soi-même. »
Le bouddhisme est composé de nombreux courants. L?un d?eux, la secte Otani, a, par le passé, demandé la suspension des exécutions, mais jusqu?à présent, aucune secte bouddhiste traditionnelle n?a demandé publiquement l?abolition de la peine de mort.
En 1999, la secte bouddhiste Tendai, a lancé, au Japon, un appel en faveur de l?abolition de la peine de mort au profit de l?adoption de l?emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle, d?une meilleure aide aux familles de victimes et davantage d?enseignement religieux.
? Isaac DEMBELE
? Eric DOMBOU
? Rogatien EFUR
? Marie DIOP

عقوبة الإعدام ودين
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
يكون العقوبة الإعدام مثل قديمة بما أنّ [ل]? تاريخ من شركاتنا, هذا يقول إلغاءه يكون موضوع أخيرة جدّا في [ل]? تاريخ ال [ل]? إنسانية و [إفن مور] في أنّ من الأديان. يتمّ تماما يقارن أن الأديان, واحدة يحتبس أنّ تعبيره أولى كان الى حدّ بعيد ببساطة إنتقام أنّ [ل]? واحدة يستطيع وجدت في رموز مؤكّدة قانون كالثأر [أف وهيش] هو يرجع في ال [كرن] مثلا. أن يتطلّب يقدّم موضوع التعريف من المفاهيم أساسيّة.
لذلك, إن العقوبة الإعدام يكون [د]? عقب مختلفة يعطي [لغل سستم] العقوبة نهائيّة لحقائق جدّيّة جدّا, الدين بما أنّ ل هو يستطيع كنت عيّنت مثل نظامة من إعتقاد وممارسات أيّ, في الإحترام من التبجيل, يربط رجال بين هم ومع سلطة [نونسنيفيكنت] واتّجاه إلى [ل]? وجود لاموضوعيّ. في [ل]? يجيب هدف أن يعطي إلى بعض موجز إلى ال [قوسأيشنينغ] على أديان مؤكّدة (ال أكثر يعرف وال أكثر يتدرّب أنا [ل]? أمل) وعقوبة الإعدام, سيطوّر نحن موضوعنا من خلال ثلاثة أجزاء: I) إسلام وعقوبة الإعدام, [إيي]) عقوبة الإعدام ومسيحية أخيرا عقوبة الإعدام وأخرى أديان.
[إي.]. إسلام وعقوبة الإعدام
موقعة من المسلمات [فيس--فيس] العقوبة الإعدام يستطيع لا يكون مدرجة/يفهم أنّ [ويثين ث فرموورك وف] مفهومهم الحق. المسلمة يقوّم بداية من [ل]? يكون فكرة ماذا القانون يقرّر ب [غد] ويكون بثثت برسله أن يرشد [ل]? يتمّ إنسانية, [إين ثيس رسبكت] المسلمات تقدير أنّ [ل]? رجل يعجز أن يقرّر ماذا يكون [ليست] وماذا يكون محظورة. فقط إلهة يستطيع أتمّت هو. يكون هذا يعلم في يعتبر عالميّة [إيسلميقو] إعلان من الحقوق ال [ل]? رجل يذاع في 1981 ب [إيسلميقو] مجلس أيّ يفيد:
حصون من إيماننا أيّ الحقيقة أنّ إلهة السيد مسيطرة من أيّ شيء في هذا حياة فوريّة بما أنّ في الحياة نهائيّة?
حصون من قناعتنا أنّ [ل]? يكون ذكاء إنسانيّة يعجز [د]? أن يتطوّر الطريق جيّدة ل [د]? أن لا يضمن يضمن الخدمة من الحياة دون إلهة لا يرشد هو ووحي إلى ه:
نا [موسلم]? نحن نعلن هذا بيان يجعل باسم [ل]? إسلام, من الحقوق ال [ل]? رجل مثل [ل]? واحدة يستطيع استنتجتهم من [كرن] نبيلة جدّا وتقليد صافية نبويّة جدّا ([سونّه]).
هذا حقيقة [ل]? أسّست تطبيق من القواعد من الحق [موسلم] على [كرن] و [سونّا] أيّ يشكّل [شريا] معا. أيّ يكون ال يجاز مخالفات من العقوبة الإعدام [شريا]?
A- من ال [بوينت وف فيو] من ال [كرن]:
رغم أنّ [كرن] يلحّ على الإحترام من الحياة يعتبر هو ومع ذلك العقوبة الإعدام ل [ا سرتين نومبر وف] مخالفات. للمسلمات, ال [هودود] (أو انتهائيّة) [إي.] اختبر إحتياطات جزائيّة [شريا] ب يعطي يصحّ قياس إلى الألم [أت ث تيم وف] الخسارة [د]? غالية يكون, ضحية [د]? آخر يمثّل معقولة وحق متوازنة. يكونون ال يعاقب مخالفات العقوبة الإعدام في [كرن] [إينتر ليا] (قائمة ميلان إلى جانب ن? ليس مستنفدة):
? [ل]? قتل إراديّة: [إين كس] [د]? يعطي قتل إراديّة, [كرن] إلى يتلقّى الحق الإمكانية من يكون ينتقم على المتهمة بموجب القانون الثأر: بيت شعر 5:32
? سرقة مسلّحة وتمرد مسلّحة: بيت شعر 5:32 وبيت شعر 5:33: 34"الأجر من أنّ أيّ [غرّوينت] ضدّ إلهة ومبعوثته وأيّ [س]? عجّلت أن يفسد على الأرض, [ك]? يكون [قو]? هم قتلت أو [كروسفيس]?
? حالة: بيت شعر 4: 15-16, يجعل أنّ من زوجاتك الذي يتدرّب فساد, شهدت في معارضتهم أربعة بين أنت. [س]? هم يشهدون, يحتبسهم في المنازل [جوسقو]? [س ثت] موت يتذكّر هم أو أنّ إلهة صنع ل هو آخر طريق.
? شعوذة: وفقا ل بيت شعر 2:102 من [كرن], تصوّرت العقوبة الإعدام ضدّ الساحرة لأنّ [ثيس لست] يكون اعتبرت ك [نون-بليفر].
B- من ال [بوينت وف فيو] من ال [سونّا]
ال [سونّا] يمثّل [ل]? معا دعا إشارات من النبي, مثل ملاحظاته, يودع في موجز حسابات [هديث]: هذا [قو]? يقول يجعل أو [موهمّد] في هذا ظرف سيتلقّى بالتّالي قوة [د]? مثال [إيف نوت] من قانون. وفقا ل هذا أخرى مصدر [شريا], طبّقت العقوبة الإعدام للمخالفات فيما بعد:
? ردة: [ك]? يكون الحقيقة [د]? أن يعطي فوق الدين [إيسلميك]. تصوّرت العقوبة رئيسيّة ضدّ هذا مخالفات لا في ال [كرن], غير أنّ في ال [سونّا] من [مهومت] أيّ قال: "يقتل أنّ أيّ يغيّر دينه, هو". هذا مخالفات أساسيّة ويستطيع لا يجعل [ل]? شيء النعمة [أن بهلف وف] السلطات. فقط يستطيع التوبة جعلت تفاديت مع [ل]? مرتدة [د]? أن يتكبّد العقوبة الإعدام. [ك]? [أوندر ث ترمس وف] هذا معيار أنّ [ل]? أصدر [إيمم] [كهوميني] [فتوا] ه فبراير - شباط 14, 1989 يدين سلمان [روشدي] بعد النشر من كتابه البيت شعر شيطانيّة.
أيضا, وفقا ل حساب [مهومت]: "هو ن? ليس سمحت أن ينشر دم [د]? مسلمة أنّ في ثلاثة حالات":
? [موهسّن] [لبيدت]
حالة أيّ سيكون? رجل الذي يقتل آخر قصدا, أيّ كنت سيضع في موت
? مرتدة ([قولقو]? واحدة أيّ يعطي فوق [ل]? إسلام).
[إين دّيأيشن تو] يتمّ المخالفات بوضوح يذكر في [كرن] وال [سونّا], الحق [موسلم] فوّضت [ل]? تطبيق من العقوبة الإعدام تحت الشروط تالي:
? دفاع عن النفس: الحق [موسلم] يسمح [د]? أن يجعل محاولة على الحياة [د]? أخرى [إين ث فنت وف] دفاع عن النفس.
? مخالفات جدّيّة: [ل]? يستطيع دولة طبّقت العقوبة الإعدام بما أنّ [ديسكرأيشننير] عقوبة يقاوم مخالفات [قو]? هو يقدّم بالأحرى جدّيّة مثل [ل]? تجسس. هو يستطيع أيضا [ل]? أحبّت أن يطبّق [إين ث فنت وف] تكرار لمخالفات جدّيّة إستهلاك [د] أقلّ? كحول, عادة يعاقب مخالفات من [سكورجنغ].
[إيي.]. يكون عقوبة الإعدام ومسيحية
العقوبة عليا منذ الليلة الأوقات العقوبة الإعدام (لذلك, القانون من الثأر, أيّ تألّف في يعاقب [ل]? [د] يضأيق? حزن متماثلة, بدءا ال [18ث] قرن قبل [ج.] - [ك.]. مرّ يضمن داخل ال [ببلونين] حق.) غير أنّ قمع [د] تدريجيّا? ردّة فعل الإنتقام إلى منطقيّة وتنظيم علميّة. هذا تقدم [س]? استمرّت أثناء قرون طويلة مع جهد مستمرّة لا أن يتّهم غير أنّ الأعمال كثير يتعارض غير محتمل مع القيم [مورلس] واجتماعيّة يميّز بالشركة. طوال هذا قتال, كان السياسة والراهبة بدقّة تابعة.
[أ.]. وقع عقوبة الإعدام في الإرادة
قديمة السقوط بصعوبة (ثورة ضدّ إلهة) أنّ الرجل عبّر عن سابقا عدوانيته نحو خاصّتي مماثلة. في خطيئته الرجل ضدّ إلهة, غير أنّ أيضا ضدّ ه تالية الذي, يحمل الصورة من مبتدعته إلى ه. الجريمة قتل لذلك أوّلا عمل ضدّ إلهة, غير أنّ أيضا ضدّ ه تالية أيّ, يحمل الصورة من مبتدعته إلى ه. الجريمة قتل لذلك أوّلا عمل ضدّ إلهة, يدمّر من الصورة الإلهة الذي يكون التالية واحدة.

1- [كن]
العمل العنف [كن] في توصيل مباشرة مع رفضه أن يعبد إلهة في طريق أيّ يكون ممتعة ل ه. يظهر الجريمة قتل [أت ث تيم وهن] هو تحرّك بعيدا من الإيمان كإلهة والتوبة ([ن]. 4.6-7 ; [كف.]. 1 [جن] 3.12) [...]. الصفة من هذا حساب من الجريمة قتل أولى من التاريخ من الرجال, هو أنّ ليس هو واضحة من عقوبة الإعدام; غير أنّ يلعن إلهة [كن]. إلهة يعرف بما أنّ: "أنت يلعن أرض أيّ فتح الفم أن يجمع يدك الدم من أخك" (4.11). [...] [بوورتنت] [كن], عقب عمله مميتة, مدركة أنّ هو ينبغي بحثت مأوى أن يتفادى يكون هناك في ه يعرض دورة ([ن] 4.13).
أيّ يكون الاتّجاه من الحماية مقدّسة أيّ يكون منحت إلى ه?
هو يصعب أن يحلّ السؤال. إلهة تسامح الجريمة? واحدة يستطيع لا يزيل الحياة بإنتقام [...]. [أولتيممنت], إلهة القاضية عليا, أنّ أيّ يعطي الحياة وأيّ يستطيع نطقت ال [دث سنتنس]. هو بطيئة مع حالة, والرجل يستطيع تصرّفت في هذا مجال فقط مع واحدة إحتياط متطرّفة. هو مستحسنة أن يشير أنّ نحن يستطيع لا يستنتج [سترتينغ فروم] هذا حادث أيّ هو يكون شرعيّة أن ينطق العقوبة الإعدام في [ألّ ث] حالات.
2- سيرى الإعلان التكوين 9.6
أيّ يصبّ الدم من الرجل, بالرجل دمه [فرسد];
لأنّ مع الصورة الإلهة, إلهة جعل الرجل.
[...] النص من تحالف [نوأشك] ([ن] 8.21 [تو] 9.17) يرتبط إلى ال [ر-ستبليشمنت] حول خلق بعد الأزمة كونيّة من الفيضان. الصفة من هذا تحالف, هو أنّ لا يلمس هو مع المظهر [رديمر] من التاريخ, غير أنّ مع الأمر جنرال من العالم. تضمّنت دوام مؤكّدة داخل [أس لونغ س] الأرض سيدوم (8.22). [...] واحدة علبة [إينفرر] ليس فحسب أنّ الشروط من تحالف [نوأشك] [ر-ستبليش] ماذا سابقا تواجد بدءا البداية, غير أنّ أيضا أنّ هذا حقائق كنت سيلغون فقط [أت ث تيم وف] النهاية الخلق. يتلقّى الكلمات [ن] 9.6 يرسّخ في الأمر من خلق وشرعية أيّ على ثابر في المجال من الحياة عامّة من العالم.
[...] [إفن فتر] السقوط, الرجل الصورة الإلهة و, ل هذا سبب حتّى, يتلقّى حياته رمز الحرمة أيّ يكون من أصل مقدّسة. يزيل الرجل الذي يقتل آخر ه الحياة, غير أنّ, ب يتمّ هذا, هو يدمّر الصورة الإلهة وفقا ل الّذي هذا رجل كان يخلق [...].
3- يتمّ العدل الإلهة [فيس--فيس] الجريمة قتل
غير أنّ كيف إلهة يتطلّب حسابات? يستطيع واحدة قلت أنّ يعيّن نصنا العقوبة الإعدام? تركتنا لاحظت أنّ يعلم هو اثنان نقطات بارزة: [أن ث ون هند], القيمة وحيد من الحياة إنسانيّة يلغى بجريمة قتل, و, [أن ث ون هند], [إينسترومنتليتي] من الرجل في الأجر من هذا عمل عنيفة: "بالرجل دمه [فرسد]" [...] سيرى. هو لا حول إنتقام, ولا من إنتقام, غير أنّ فقط من ماذا يكون تماما سألت بعدل مقدّسة بسبب ال [إيرّفوكبيليتي] من ال يرتكب جريمة.
ل كثير, يعرف واحدة هو, العقوبة الإعدام يستطيع برّرتبنفسي فقط إن هو بشكل فعّال يثبّط الهجوم ضدّ الحياة. يعطي النص من التكوين بصعوبة أهمية إلى هذا نوع الإعتبار. إن الحماية من الحياة يكون في جهاز تسديد هنا, يفتقد أيّ فكرة من فعالية نفعيّة. ماذا يكون مركزية, هو الفكرة من عدل يجاز ب [غد].
4- [دكلوغ]
آخر ممر [بنتتيوقو] أيّ ينبغي توقّفت إلى نا الأمر سادسة من [دكلوغ]: "لن يقتل أنت" ([إ.غ.]. 20 :13). السؤال أولى أيّ تجهيز يكون أن يعرف إن هناك يكون تناقض بين هذا أمر (أيّ ينتسب إلى فسيفساء تحالف) والممر التكوين 9.6. [...]
العمليّة قتل أيّ يكون حرّمت في سابقة 30 مع الاتّجاه دقيقة جدّا من العبارة جريمة قتل ([رتسه]), تعمّد أو لا. عندما هو سؤال من يشير التنفيذ وفقا ل قضية شرعيّة, أو العمل من يقتل عدوة في معركة, أخرى استخدمت تعبيرات في يهودية. [...]
العقوبة الإعدام النتيجة من الخطيئة, غير أنّ في بنفسي لا يمثّل هو خطيئة. هو يصحّ أنّ يمثّل أيّ عقوبة شر, لأنّ هو يذهب في الاتّجاه من ال "أجور من الخطيئة". التنفيذ لذلك شر, غير أنّ كعقوبة, ليس هو [سنّد] في بنفسي. إن هو كان الحالة, [سنّينغ] إلهة بنفسي كنت ب يوفي الحكم.
5- يطبّق العقوبة الإعدام في القانون الدعامة
في القانون الدعامة, العقوبة الإعدام إلى كثير مخالفات من القانون: جريمة قتل, زان, وثنية, أخطاء ضدّ الأسرة, [سدومي], اختطاف, [فلس فيدنس], تضحية إنسانيّة, [إتك] لا يمثّل [...] العقوبة إنتقام; هو النتيجة من الخطيئة ضدّ إلهة.
[...] في إسرائيل, يلاحظ نحن في البداية الغياب من نظامة كاهن (المدينة المأوى [ب] لم سجن!). هذا ممتعة أن يلاحظ [فيس--فيس] المشكلة من السجون في المجتمعة حديثة. عمل العقوبة, وفقا ل ال [موسيك لو], بنظامة الإرتداد.
نحن يستطيع لذلك احتبست, [ويث رغرد تو] العقوبة الإعدام, أيّ هناك يكون إستمرار بين تحالفات [نوأشك] وفسيفساء. كلا يتلقّى عمل مختلفة ينتسب واحدة إلى المجال من الرجل في جنرال والأخرى مع المجال خاصّة من التاريخ من ال مرحبا. مهما, يجد المعطيات التكوين 9, [ويث رغرد تو] الجريمة قتل, رغم أنّ [برتينينغ تو] تحالف [نوأشك], مكانهم في أكثر طريق بيّنة في تحالف النعمة من إلهة أعطى إلى إسرائيل بالوزارة الدعامة.
[ب.]. ينشأ العقوبة الإعدام في الإرادة
جديدة [أس رغردس] الإرادة جديدة, اثنان أسئلة [رلتينغ تو] العقوبة الإعدام: تحالف جديدة هو يلغي تحالف مع [نوأه] [أن ث ون هند], وأنّ مع [موس] [أن ث ون هند]? [...]
في الإرادة جديدة, لا يتلقّى هو هناك تمزق متطرّفة بين [كرأيشن] وإسترداد, ولا بين التحالف [نوأه] وتحالف جديدة. حقّا, يعلم مسيح, [أت ث تيم] أن يوفي تحالف جديدة, واحدة من تابعاته في الاتّجاه التكوين 9.6 أنّ حتّى تابعاته إن هم "يأخذون السيف, سيهلكون بالسيف" ([مت] 26.52).
[إش ون] يعرف أنّ لا يلغي مسيح القانون, غير أنّ أنّ هو يحقّق هو. يقبل مسيح بنفسي العقوبة الإعدام على الصليب ب يتحمّل ال يصحّح حكم الإلهة ضدّ الخطيئة من الناسه. لذلك, يحقّق هو التطهير بدمه يصبّ ل نا. مسيحية, هو سوفت لا يكون نسيت, في اتّجاهه كبريات, دين يؤسّس على عقوبة الإعدام. [ستروك] مسيح "كان ب [غد] وكان أهنت… جعل اللورد سقوط إلى أسفل على ه الإنحراف من نا كلّ" ([إس] 53.4-6).
هذا عقوبة الإعدام يلغي الأخرى? لا يعطي الإرادة جديدة جوابة مباشرة إلى هذا سؤال. في التعليم من يسوع وبول, صغت المظهر سلبيّة من الأمر سادسة في طريق إيجابيّة في [مت] 5..21-26 و [رم] 12.8-9

1 - العقوبة الإعدام والحالة حبّ من بعد ذلك
الحجة تالي جدّا غالبا متقدّمة: الحالة حبّ من التالية واحدة, أيّ يكون ال [كنتنتس] إيجابيّة من القانون, ينبغي ألغيت الفكرة من العقوبة الإعدام. يتألّف الصعوبة في هذا طريق من يرى ماذا هو يفترض معارضة بين الحالة حبّ وعدل [...]. مهما لا يستثني الحالة حبّ الإلهة عدله. يكون [...] إلهة يحبّ الرجال يجعل يعجز أن يكون القاضية من الرجال? يتمّ [...] إن الحالة حبّ الإلهة لا يستثني العدل (من العقوبة الإعدام) حالت حبّنا يضطرّ كنت غير حالة حبّ أيّ يكون عبّر عن بمرجع إلى عدل? ل هذا سبب, يبدو هو إلى إلى ي جدّا خطرة أن يقترح أنّ المبدأ الحالة حبّ ينبغي [د فكتو] (وفي [ألّ ث] حالات) يزيل العقوبة الإعدام.
2- السيف من بول
قاضية, في [رم] 13.4, يعرف بما أنّ أنّ "ليس هو في تافهة أنّ القاضية يحمل السيف" (يريد [مشرا]). هو يصعب أن يتفادى الحقيقة أنّ السيف في الإرادة جديدة غالبا جهاز التنفيذ [...]. هو عرفت بما أنّ أنّ السلطات يؤسّس ب [غد] [ميدسرفنتس] الإلهة 1…].
هو بما أنّ "خادمة الإلهة" أنّ ال [سفيل وثوريتي] يحمل السيف. Le glaive n'est ni symbole, ni moyen d'intimidation psychologique, mais instrument de la punition. (...) L'autorité a le droit de juger les infractions contre le bien public, sans pourtant porter atteinte à la liberté de conscience de l'individu.
L'apôtre semble indiquer que l'autorité civile peut (il ne dit pas doit) utiliser le glaive dans la punition, mais que cette possibilité ne justifie jamais l'abus, par lequel elle renoncerait au service du bien. L'abus de la peine de mort serait son application à des cas autres que celui du meurtre prémédité sans circonstances atténuantes [...). Si dans Rm 13, Paul indique théoriquement quelle est l'autorité du magistrat, dans Actes 25.11, il met en pratique ce qu'il enseigne. Ainsi montre-t-il son attitude personnelle vis-à-vis de la peine de mort. Devant Festus, il déclare : « Si vraiment je suis coupable, si j'ai commis quelque crime qui mérite la mort, je ne prétends pas me soustraire à la mort. » [...]
C. QUELQUES REMARQUES POUR CONCLURE
? II semblerait à première vue que le Nouveau Testament ne nous a pas fait beaucoup avancer par rapport à l'Ancien en ce qui concerne la peine de mort : c'est peut-être ce fait (ainsi qu'une certaine attitude envers l'Ancien Testament) qui empêche qu'il y ait unanimité entre les chrétiens sur la question. Ceux d'entre eux qui sont opposés à la peine de mort estiment que si elle est admissible dans l'Ancienne Alliance, elle ne l'est plus dans la Nouvelle qui repose sur l'amour [...). Jésus n'abolit pas le 6ème commandement, il en radicalise même la portée lorsqu'il déclare : « Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : Tu ne tueras point... mais moi je vous dis que quiconque dira à son frère : Insensé ! mérite d'être puni par le feu de la géhenne ». (Mt 5.21-22). Nous sommes donc tous sans exception, en un sens, dignes de la peine de mort ! Car le meurtre est dans nos c?urs à tous sous la forme de la haine, comme l'adultère l'est sous la forme de la convoitise. [...]
? La nouvelle alliance a été accomplie en Christ sur la base de l'ancienne, dans le contexte de l'ordre créé et re-institué du monde (Gn 1-3 ; 8.20 ; 9.17). Ainsi, dans le Nouveau Testament, la peine de mort n'existe-t-elle plus (comme c'est le cas dans la loi de Moïse) pour des infractions contre la pureté du culte (idolâtrie, blasphème), ni pour des péchés touchant aux actes sexuels associés au don de la vie (Jésus a institué le divorce dans le cas d'adultère - Mt 5.31-32 ; 19.9 - remplaçant ainsi la peine mosaïque). Ces fautes, qui avaient un sens religieux dans la société théocratique de l'ancien Israël, ont un sens tout différent dans un système où le royaume de Dieu ne s'identifie plus au royaume civil.
? Le domaine de la sainteté de la vie fait exception. Son élément « religieux » particulier demeure constant [...] car l'homme en tant que tel est une créature à l'image du Créateur. Ceci est inaliénable. [...] On peut donc dire que le meurtre prémédité et conscient est le cas où peut se prononcer une peine de mort, sans ajouter pour autant que, dans tous les cas, il faille qu'il en soit ainsi. La tâche de juger sera délicate, les abus doivent être rigoureusement écartés, l'accusé doit bénéficier du doute si sa culpabilité n'est pas clairement démontrée, mais le principe en jeu doit être reconnu pour vraiment maintenir la dignité de l'homme [...].
? On s'étonne que dans les discussions sur la peine de mort, les partisans de son abolition ne fassent presque jamais allusion à Gn 9.6. [...] Dire « II n'appartient pas aux hommes de fixer le moment de la mort d'une créature humaine » est difficilement compatible avec ce texte. [...]
? Quant à l'argument contre la peine de mort fondé sur l'espérance du repentir du criminel, c'est là quelque chose qui fait appel à nos sentiments de façon puissante ! [...] Qu'il nous soit permis de demander en quoi consiste la vraie dignité de l'homme : est-ce de faire face à un jugement justement prononcé, c'est-à-dire de regarder la mort en face, ou est-ce de subir une dégradation progressive qui le réduit à l'état d'un animal en cage tout en l'affligeant « à perpétuité » du souvenir d'un crime ? A chacun de choisir sa réponse à cette question, difficile et stimulante.
III. PEINES DE MORT ET AUTRES GRANDES RELIGIONS
A. JUDAISME
Selon l'Ancien testament, meurtres, sacrilège, idôlatrie, débauche, adultère sont punis de mort. Cette peine apparaît cependant comme si répugnante qu'elle est effacée des statuts judaïques dès l'an 30 de notre ère. Aujourd'hui des voix critiques s'élèvent dans la communauté. En 1980, des organisations juives (Congrès juif mondial et associations de femmes) ont adressé à l'ONU une déclaration commune en faveur de l'abolition.
En Israël, les rabbins, malgré leur répugnance à appliquer la peine de mort, se réservent néanmoins le droit d?utiliser son « pouvoir dissuasif », dans les cas où l?état de la société ou les circonstances particulières le justifient. Au cours du premier procès pour meurtre sous juridiction israélienne, les grands rabbins notifièrent au ministre de la Justice leur opposition à la peine de mort. Celle-ci fut finalement abolie en 1954 par la Loi de révision du code pénal. Néanmoins, la peine de mort est retenue dans le cadre de la Loi contre le génocide et contre les actes de trahison en temps de guerre. Le seul cas d?exécution dans l?histoire de l?état d?Israël est celui d?Adolf Eichmann, convaincu de génocide et pendu dans la prison de Ramleh en 1962. Cette exécution fera dire à Gershom Scholen (historien des religions, cité par Annette Wievorka, Le procès Eichmann, 1961) : « Ce n?est pas la force dissuasive de la pendaison appliquée à un scélérat inhumain qui pourrait empêcher pareilles catastrophes de se reproduire. Ce qui peut l?empêcher c?est une nouvelle éducation des hommes et des nations, une nouvelle prise de conscience de l?humanité. »
B. BOUDHISME & HINDOUISME
Le bouddhisme, comme l?hindouisme, est foncièrement non-violent à ce titre, il ne prône pas l?application de la peine capitale, même si certaines pratiques peuvent faire penser le contraire. L?opposition du bouddhisme à toute forme de violence se reflète aussi bien dans les règles ou préceptes proposés à ceux qui veulent suivre le Bouddha que dans la pratique des grandes vertus bouddhistes telles la compassion, la patience, l?équanimité, la sagesse, etc. D?après le premier précepte, il faut s?abstenir de détruire la vie de tout être vivant. En affirmant son propre « soi » , l?individu écrase les autres et s?enfonce dans une ignorance qui le pousse à poser des actes égocentriques. D?après Dennis Gira, ces actes peuvent engendrer des effets négatifs en bloquant chaque individu dans le cycle des naissances et des morts dont tout homme est prisonnier. « Si l?homme ne purifie pas son mental, il est incapable, à cause de son ignorance et des passions qui en découlent, de vivre jusqu?au bout le respect radical pour la vie. En revanche, celui qui fait l?effort de vivre selon cette éthique et de purifier son mental approfondira tout naturellement sa sagesse et fera l?expérience d?un véritable bonheur. » Dès que l?individu aura saisi qu?il n?a pas d?existence propre, il comprendra que la souffrance de tout être est, d?une certaine manière, sa propre souffrance. « L?homme comprend, en bref, que faire violence à autrui, c?est se faire violence à lui-même. C?est la véritable raison de l?opposition à la peine de mort. Tuer intentionnellement cet »autre« c?est, quelque part, se tuer soi-même. »
Le bouddhisme est composé de nombreux courants. L?un d?eux, la secte Otani, a, par le passé, demandé la suspension des exécutions, mais jusqu?à présent, aucune secte bouddhiste traditionnelle n?a demandé publiquement l?abolition de la peine de mort.
En 1999, la secte bouddhiste Tendai, a lancé, au Japon, un appel en faveur de l?abolition de la peine de mort au profit de l?adoption de l?emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle, d?une meilleure aide aux familles de victimes et davantage d?enseignement religieux.
? Isaac DEMBELE
? Eric DOMBOU
? Rogatien EFUR
? Marie DIOP